Успенский Николай Васильевич
А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Я
Успенский Николай Васильевич родился в 1837 г. в селе Ступино, Ефремовского уезда, Тульской губернии — писатель - демократ.
Отец его — деревенский священник, обремененный большой семьей и постоянно нуждавшийся. Еще в ранние годы Николай Васильевич близко узнал тяжелую жизнь крепостных крестьян, помещичьей дворни.
С 1848-56 учился в Тульской духовной семинарии, бурсацкий быт которой, мертвящая система обучения, невежество учителей, своеволие бурсаков неблагоприятно сказались на воспитании будущего писателя, хотя уже тогда проявились его литературные интересы.
Успенский решает уйти из семинарии и едет в Петербург, где поступает, по примеру многих разночинцев того времени, в Медико-хирургическую академию. Попав в атмосферу оживленной студенческой жизни, он приобщается и к литературной жизни столицы.
В 1857 на страницах «Сына Отечества» появляются его рассказы «Старуха» и «Крестины». Вскоре произведениями Николая Васильевича заинтересовался Некрасов, он привлек писателя к сотрудничеству в «Современнике». Успенский переходит на историко-филологический факультет Петербургского университета, но здесь он учится всего лишь год, целиком отдавшись литературной работе.
Эпизоды раннего периода жизни писателя (деревенские впечатления, семинария, студенческий быт) нашли отражение в ряде его автобиографических произведений
«При своем деле»,
«Брусилов»,
«Декалов» и другие.
Рассказы и очерки Николая Васильевича, печатавшиеся в «Современнике» под общим названием «Очерки народного быта», принесли успех писателю.
В 1861 вышла первая книга его рассказов. В статье Чернышевского «Не начало ли перемены?» («Современник», 1861, № 11) был раскрыт глубокий смысл произведений писателя-демократа, их новаторское значение в литературе о народной жизни. В том же году Успенский побывал за границей, познакомился с Тургеневым. Зарубежная буржуазная действительность вызвала резкие критические суждения радикально настроенного разночинца. Он иронически относится и к русским либералам, восхвалявшим только что проведенную крестьянскую реформу. В близости революционно - демократическому лагерю «Современника» состояла сила суждений писателя.
Однако идейная его убежденность была недостаточно прочной. Вскоре по личным мотивам он порывает с Некрасовым и «Современником».
Дальнейший жизненный и писательский путь Успенского Николая Васильевича был запутанным, противоречивым, приведшим, в конце концов, к трагической развязке. Некоторое время он учительствует в Яснополянской школе Л. Толстого, потом работает учителем в разных городах. Продолжая литературное творчество, писатель сотрудничает в различных печатных органах, вплоть до реакционных. Вышедшие незадолго до смерти его мемуары «Из прошлого» получили скандальную известность, так как в них, наряду с некоторыми ценными биографическими материалами, содержалось немало тенденциозных и прямо клеветнических выдумок по отношению к виднейшим деятелям русской литературы. Личная неустроенность, идейный и творческий кризис привели писателя к самоубийству.
Ценнейшая часть литературного наследия Успенского Н.В. — его очерки и рассказы о народной жизни, созданные в первый период творчества. По определению Чернышевского, заслуга писателя-демократа состояла в том, что «он пишет о народе правду без всяких прикрас». В своих рассказах Успенский со всей смелостью и прямотой заговорил о таких чертах народной жизни, народного характера, которые сложились в тягостных условиях крепостнических порядков, безысходной бедности и бесправия. В рассказах «Обоз», «Проезжий», «Змей» и других он рисует деревенскую темноту, невежество, беззащитность перед силой и наглостью богатых и привилегированных сословий.
Достоевский отмечал рассказ «Поросенок», в котором писатель, описывая злоключения бедной женщины, сумел показать в ней «простодушие, добродушие и вместе с тем извращение самых обыкновенных, самых естественных понятий». Большого драматизма при полной безыскусственности повествования преисполнен рассказ старой крестьянки о крепостной деревенской действительности («Старуха»), Устами преуспевающего кабатчика повествуется о горьком пьянстве нищих мужиков («Хорошее житье»). Суровая правда о народе нужна была для самого народа, для роста его самосознания. Именно в этом видели Чернышевский и Добролюбов одну из насущных задач передовой русской литературы. В рассказах Николая Васильевича Успенского, столь емких по жизненному, идейному содержанию, проявилось большое дарование и художественное мастерство писателя-реалиста — его превосходное знание народного языка, речевая индивидуализация героев, лаконизм повествования, умение за отрывочными картинами представить целый уклад жизни, за скупыми портретными деталями раскрыть существенные черты духовного облика простых людей.
Авторское отношение в рассказах Успенский не декларируется, оно проявляется в построении, образах, картинах произведения. Рассказы и очерки его периода общественного подъема 60-х гг. способствовали развитию всей демократической литературы той поры и последующего времени.
Дальнейшее творчество писателя посвящено в основном изображению пореформенной жизни России, преимущественно деревенской, которую писатель лучше всего знал. В своих произведениях он говорит о губительности для народа пережитков крепостного права, росте буржуазных отношений, бесплодности либерально-земских «забот» о народном благе, рассказывает о повсеместном разорении крестьянства
«Федор Павлович»,
«Производительные силы»,
«Деревенский театр»,
«Издалека и вблизи»,
«Егорка-пастух»,
«В земской управе» и др.
Произведения этого периода не получили у современников столь широкого признания, как первая книга рассказов писателя, но и они многое дают для познания русской пореформенной действительности, говорят о меткости наблюдений художника.
Творчество Успенского Николая Васильевича было предметом споров, разных оценок в критике.
Со статьями и рецензиями о его произведениях выступали Чернышевский, Достоевский, Михайловский, Бунин, М. Горький.
Плеханов в статье «Литературные взгляды Н. Г. Чернышевского», отвергая либерально-народнические суждения об Успенском, писал: «Это был типичный представитель эпохи 60-х годов, взявшийся за изображение народного быта. Он отнюдь не задавался целью издеваться в своих произведениях над русским крестьянином... он по-своему сильно сочувствовал ему... как человек, не чувствующий никакой надобности в идеализации отсталой массы». Лучшие произведения У. способствовали дальнейшему углублению реализма русской литературы, ее развитию по пути демократизма и народности.
Умер 21.Х.1889 г. в Москве.
