Действие следователя при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователь руководствуется нормами УПК, регламентирующими назначение любой экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 184 УПК, признав необходимым производство судебно-бухгалтерской экспертизы, следователь составляет об этом, постановление, в котором, указываются:

• а) основания для назначения экспертизы;
• б) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы, или фамилия назначенного эксперта;
• в) вопросы, которые ставятся перед экспертом;
• г) материалы, предоставляемые в его распоряжение.

На практике следователи не всегда указывают основания для назначения экспертизы.

Иногда в постановлении следователи не указывают те материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта-бухгалтера, ограничиваясь общим указанием на то, что ему предоставлено дело в определенном количестве томов. При несоблюдении следователем требований ч. 1 ст. 184 УПК руководители экспертных учреждений не всегда могут определить, необходимый профиль работы эксперта и срок производства экспертизы, что иногда ведет к затяжке следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 УПК следователь, поручая производство экспертизы соответствующему экспертному учреждению, направляет в это учреждение свое постановление и материалы, необходимые для производства экспертизы. Бели они очень громоздки, следователь извещает экспертное учреждение о том, что с необходимыми материалами эксперт-бухгалтер может ознакомиться по месту его (следователя) работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 УПК по получении постановления следователя руководитель экспертного учреждения выделяет эксперта, по поручению следователя разъясняет ему права и обязанности, предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключений или за дачу заведомо ложного заключения (по ст. ст. 181 и 182 УК), о чем отбирает у него подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.

Практически с экспертом-бухгалтером, выделяемым соответствующим экспертным учреждением, следователь общается непосредственно. По прибытии эксперта он удостоверяется в его личности, выясняет, знаком ли он со спецификой деятельности соответствующей отрасли хозяйства.

При ознакомлении эксперта-бухгалтера с постановлением о назначения экспертизы следователь предупреждает его об ответственности за разглашение материалов предварительного следствия без его разрешения. Одновременно он выясняет, нет ли оснований для отвода эксперта-бухгалтера. Помимо общих основании отвода, перечисленных в ст. ст. 59 и 07 УПК, следует иметь в виду, что эксперт не может проводить экспертизу в случае, если она связана с исследованием документации и отчетности предприятий, учреждений, организаций, в которых он состоит на службе либо в которых он работал в период, относящийся к обстоятельствам возбужденного уголовного дела. Все это направлено на обеспечение объективности работы эксперта.

Следователь может отвести эксперта-бухгалтера, если обнаружится его некомпетентность (низкая квалификация, незнание системы учета и отчетности в организации, в которой совершено хищение, и т. п.).

Перечисленные обстоятельства следователь выясняет по собственной инициативе и в случае их обнаружения требует, чтобы руководитель экспертного учреждения выделил другого специалиста.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 УПК следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении бухгалтерской экспертизы, разъяснить ему его права, установленные ст. 185 УПК, и составить об этом протокол, подписываемый следователем и обвиняемым. При назначении экспертизы обвиняемый имеет право:

• 1) заявить отвод эксперту, избранному следователем;
• 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
• 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
• 4) представить документы и с разрешения следователя дать объяснения экспорту.

При разрешении ходатайства обвиняемого о назначении экспертизы следователь исходит из задачи уголовного судопроизводства — быстрого и полного раскрытия преступления.

При удовлетворении этого ходатайства соответственно изменяется или дополняется постановление о назначении экспертизы, а в случае отказа выносится мотивированное постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Согласно закону (ст. 78 УПК), экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. Поэтому в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями 'для дачи заключения.

В связи с этим обвиняемому нельзя отказать в вызове конкретного лица в качестве эксперта лишь на том основании, что оно не состоит в штате или на учете в экспертном учреждении. Следователь может не приглашать в качестве эксперта названное обвиняемым лицо, если имеются основания для его отвода или оно не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к эксперту-бухгалтеру как сведущему лицу в области бухгалтерского учета.

Следователь может отказать в удовлетворении ходатайства о вызове конкретного лица в качестве эксперта а в случае, если это затянет следствие, например, если названное обвиняемым лицо по болезни или по условиям работы в ближайшее время не может производить экспертизу. В таких случаях обвиняемому разъясняется, что он может просить о приглашении другого лица в качестве эксперта-бухгалтера.

Следователь может также мотивированно отказать обвиняемому в постановке перед экспертом-бухгалтером дополнительных вопросов, если считает, что они выходят за пределы компетенции эксперта-бухгалтера или не имеют отношения к делу.

Обвиняемый в соответствии с п. 4 ст. 185 УПК имеет право присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы. На практике это обычно выражается в том, что следователь предоставляет обвиняемому возможность знакомиться с документами, которые эксперт-бухгалтер кладет в основу заключения. Относительно ознакомления обвиняемого с предъявляемыми эксперту материалами в уголовно-процессуальном законе ничего не сказано. Но это целесообразно делать, поскольку это в значительной мере обеспечивает полноту заключения эксперта и его объективность, а также может избавить от проведения дополнительных экспертиз в дальнейшем.

Следователю рекомендуется спрашивать обвиняемого, не желает ли он дополнить материалы, и фиксировать его ответ в протоколе допроса. Это в значительной мере гарантирует от неожиданного предъявления обвиняемым в суде новых материалов, а также от попытки опорочить материалы после того, как на их основе эксперт даст заключение.

Обвиняемому предоставляется возможность давать по ходу экспертизы необходимые объяснения в связи с устанавливаемыми экспертом фактами и предъявлять соответствующие документы» а по окончании экспертизы ознакомиться со всеми материалами, являющимися основанием для выводов эксперта-бухгалтера по вопросам, имеющим значение для обвиняемого.

Объяснения по возникающим вопросам обвиняемый может давать в устной форме.

Протоколировать следует только те из них, которые имеют доказательственное значение или являются ходатайствами.

Рекомендуется ознакомить обвиняемого со всеми документами, которые эксперт-бухгалтер кладет в основу заключения. Если речь идет, например, о проверке сумм»! недостачи, то обвиняемому предоставляется возможность проверить соответствующие инвентаризационные описи и приходно-расходные документы, сличительные ведомости, учетные регистры для того, чтобы он мог лично убедиться в правильности установленной суммы недостачи.

В то же время эксперту-бухгалтеру предоставляется возможность в присутствии следователя получать от обвиняемых ответы на возникшие у него в ходе экспертизы вопросы.

Г. А. Атанесян, С. П. Голубятников. Судебная бухгалтерия. Москва. «Юридическая литература». 1989.