Судебная экспертиза при расследовании дорожно-транспортных происшествий

Дата публикации или обновления 03.04.2021
  • Уголовная практика в Украине

  • При расследовании дорожно-транспортных происшествий следователю нередко приходится сталкиваться с такими вопросами, для разрешения которых необходимы специальные знания в области автотехники, медицины, химии и т. п. Поэтому, собирая доказательства, он часто вынужден назначать автотехническую и другие экспертизы, которые иногда бывают основными источниками доказательств по делу.

    Качество производства экспертиз в основном зависит от тех объективных данных, которыми располагает к моменту их назначения следователь. Заключение эксперта, Стоимость независимой экспертизы автомобиля после ДТП Химки, являясь одним из доказательств по делу, вместе с тем дает возможность оценить полученные ранее доказательства. Если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, заключение необоснованно или сомнительно, следователем в соответствии со ст. 75 УПК УССР могут быть назначены повторная или комплексная экспертизы.

    Так, при расследовании уголовного дела по обвинению водителя автобуса ПАЗ-692 (Обуховский район Киевской области), допустившего выезд на осевую линию и столкновение автобуса с автомобилем ЗИЛ-130, при котором погибли два пассажира, водитель автобуса, находившийся в момент происшествия в нетрезвом состоянии, заявил, что выезд влево он допустил из-за неожиданно возникшей неисправности рулевого управления.

    Участвовавший в осмотре места происшествия специалист указал на недопустимую выработку шарниров рулевой тяги автобуса, что дало основание эксперту-автотехнику сделать вывод о возможности возникновения той ситуации, о которой говорил водитель автобуса.

    У следователя заключение эксперта вызвало сомнение.

    В связи с этим с участием эксперта-автотехника, участвовавшего в осмотре места происшествия в качестве специалиста, и водителя было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с применением указанных шарниров и того же автобуса. Результаты этого следственного действия не подтвердили показаний водителя. Повторная автотехническая экспертиза пришла к иному выводу, чем первая. В ходе дальнейшего расследования вина водителя автобуса была полностью доказана.

    Если экспертиза признана неполной или недостаточно ясной, возможно ее повторение. Однако заключение повторной экспертизы не обладает преимуществом перед заключением первичной.

    Поэтому оно, как и все доказательства, должно тщательно проверяться и оцениваться следователем и судом. Причем производство повторной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту.

    Иногда возникает необходимость в производстве комплексной экспертизы, обеспечивающей всестороннее и полное исследование объекта экспертами смежных специальностей. Их заключения позволяют прийти к единому выводу.

    Оценивая заключения эксперта, следует в первую очередь установить его компетентность, объективность фактов, положенных в основу заключения, аргументированность выводов, правильность методики исследования.

    При производстве автотехнической экспертизы зачастую возникает необходимость исследования технического состояния причастных к происшествию транспортных средств. Как правило, это следует делать при проверке версии о том, что непосредственной причиной происшествия стала техническая неисправность транспортного средства. При этом обычно необходимо установление самого факта неисправности, а также ее характера; причин и времени ее возникновения; причинной связи между неисправностью и происшествием; технической возможности предотвращения происшествия (наезда, столкновения, опрокидывания и т. д.) при таком техническом состоянии транспортного средства, которое было в момент происшествия.

    Эксперту-автотехнику нередко приходится исследовать обстановку места дорожно-транспортного происшествия. В этом случае на основании материалов осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показаний свидетелей он устанавливает траекторию движения транспортных средств, угол их столкновения, коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств (коэффициент сцепления, коэффициент сопротивления качению и т. д.).

    В г. Василькове Киевской области на ул. Декабристов был сбит автомобилем «Жигули» и скончался мотоциклист. Водитель «Жигули» показал, что мотоциклист, который ехал в одном с ним направлении, неожиданно резко затормозил, в результате чего и произошло столкновение. Единственный свидетель происшествия утверждал, что водитель «Жигулей», обогнав трактор, резко свернул вправо и столкнулся с мотоциклистом.

    Автотехническая экспертиза, проанализировав траекторию движения транспортных средств и угол их столкновения, пришла к заключению о технической несостоятельности показаний водителя «Жигулей».

    За нарушение Правил дорожного движения, приведшее к гибели человека, водитель «Жигулей» был осужден.

    При расследовании дорожно-транспортных происшествий следует более широко применять измерение фактического коэффициента сцепления шин колес транспортных средств с дорогой. От него зависит длина тормозного пути при определенной скорости движения. Как известно, коэффициент сцепления на сухом асфальте должен составлять 0,7—08 и на мокром—0,3—0,4.

    Водитель автомобиля ЗИЛ-130, двигавшегося по сухому асфальту со скоростью 60 км/ч, на плавном закруглении дороги неожиданно выехал на левую сторону, заехал в кювет и опрокинулся. При этом пассажир получил тяжкие телесные повреждения. Водитель был трезв, очевидных нарушений Правил дорожного движения не допустил, автомобиль был технически исправен.

    Утверждение водителя автомобиля о том, что последний неожиданно для него стал неуправляемым, вызвало сомнение. Следователь выдвинул предположение о том, что водитель уснул за рулем. Однако потерпевший утверждал, что он разговаривал с водителем и последний был внимателен.

    Лишь заключение комплексной автотехнической и геодезической экспертиз разъяснило причину происшествия: коэффициент сцепления сухого асфальтного покрытия дороги с шинами колес автомобиля не соответствовал принятым нормам (0,7—08) и составлял 0,4. Это и стало причиной неуправляемости автомобиля. Технической возможности предотвратить происшествие водитель не имел. Поэтому он не был привлечен к уголовной ответственности.

    Автотехническая экспертиза может установить скорость движения, полный остановочный и тормозной путь, расстояние автомобиля до препятствия в различные моменты, а также наличие технической возможности предотвратить происшествие путем торможения или маневра. Для разрешения указанных вопросов необходимо наличие заданных величин, например, длины следа торможения.

    В г. Вышгороде Киевской области автобусом был сбит и скончался пешеход. При расследовании этого дорожно-транспортного происшествия следователь установил, что наезд произошел вследствие созданной водителем аварийной обстановки. Шофер объяснил, что поскольку потерпевший переходил улицу в непосредственной близости от двигавшегося автобуса, он не смог предотвратить наезд.

    Допросами водителя, свидетелей, воспроизведением обстановки и обстоятельств события было установлено, что потерпевший до наезда находился в зоне видимости водителя 4—6 с. Автобус двигался со скоростью 30—35 км/ч.

    Эксперты-автотехники, тщательно проанализировав это дорожно-транспортное происшествие, пришли к выводу о том, что автобус находился от потерпевшего, начавшего переходить дорогу, в 50—58 м.

    Поскольку впереди никаких препятствий не было, потерпевший находился в поле зрения водителя.

    Тормозной путь при движении автобуса со скоростью 30—35 км/ч составляет 28—35 м. Следовательно, водитель имел техническую возможность, своевременно затормозив, остановить автобус и предотвратить наезд. В данном случае заключение эксперта сыграло решающую роль в изобличении водителя. Последний, ознакомившись с ним, признал свою вину.

    Важным этапом расследования дорожно-транспортных происшествий является расчет среднего показателя времени реакции водителя на изменение дорожной обстановки. Это время равно 0,8 с.

    Однако следует учитывать, что в зависимости от фактических возможностей, опыта время реакции на изменение дорожной обстановки у разных водителей отклоняется от среднего показателя в ту или иную сторону. Это обстоятельство, в свою очередь, может влиять на техническую возможность водителя предотвратить происшествие. На наш взгляд, целесообразно индивидуальное время реакции на изменение дорожной обстановки определять во время медицинского освидетельствования водителей, осуществляемого перед получением ими водительских удостоверений, и данные об этом отражать в медицинской документации. Однако для этого необходима строго научная разработка допустимых нижних и верхних пределов этой величины.

    Водитель автомобиля ГАЗ-51, двигавшегося в г. Белой Церкви Киевской области по ул. Леваневского, совершил наезд на пешехода, в результате которого последний скончался. Водитель заявил, что потерпевший неожиданно для «его выбежал на проезжую часть улицы в 20 м от автомобиля, двигавшегося со скоростью 50 км/ч. Свидетели подтвердили эти показания. Те же данные были получены и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. По заключению автотехнической экспертизы водитель имел техническую возможность избежать наезда, поскольку полный остановочный путь автомобиля при реакции водителя на изменение дорожной обстановки, равной 0,8 с, составляет 19,6 м.

    Следователь провел медицинскую проверку времени реакции водителя на изменение дорожной обстановки в Институте физиологии АН УССР. Оно оказалось замедленным (0,9 с). Поэтому данный водитель не имел технической возможности предотвратить наезд: он мог остановить автомобиль только через 21 м.

    Чаще других на первоначальном этапе расследования дорожно-транспортных происшествий назначается судебно-медицинская экспертиза. Она обязательна, если дорожно-транспортные происшествия сопровождаются человеческими жертвами или причинением потерпевшим телесных повреждений. На разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся вопросы о причине смерти, времени ее наступления, наличии и характере телесных повреждений.

    В последнее время следователи все чаще назначают комплексные исследования вещественных доказательств, в которых принимают участие специалисты различных отраслей. Широка применяются судебно-медицинская и физико-техническая, судебно-медицинская и автотехническая экспертизы.

    Предметом исследования комплексной судебно-медицинской и физико-технической экспертизы может быть последовательность причинения телесных повреждений и механизм их возникновения. На разрешение комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы в зависимости от вида и характера дорожно-транспортного происшествия могут быть поставлены самые различные вопросы.

    Довольно часто по наличию телесных повреждений комплексная экспертиза может ответить на вопрос о том, каким транспортным средством либо какой его частью причинены телесные повреждения, каков механизм их причинения (имел ли место наезд, переезд и т. п.), какова последовательность причинения телесных повреждений.

    В одном из сел Бородянского района Киевской области на обочине дороги был найден труп неизвестного гражданина. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от телесных повреждений, нанесенных в область головы и бедра в результате наезда на потерпевшего транспортного средства. Своевременно назначенная и проведенная комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза пришла к заключению, что потерпевший был сбит правым крылом автомобиля ГАЗ-52. Эти данные помогли сделать поиск автомобиля, совершившего наезд, более целеустремленным. На третий день после происшествия был обнаружен автомобиль ГАЗ-52 с повреждениями на правом крыле, соответствовавшими по высоте повреждениям на теле потерпевшего.

    Его водитель сознался в совершении наезда. Причем его показания об обстоятельствах наезда соответствовали полученному ранее заключению экспертизы.

    Большое значение для установления действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеют трассологическая, химическая и биологическая экспертизы. Однако они могут быть успешно проведены лишь в том случае, если обнаружены, сохранены, зафиксированы и изъяты следы и вещественные доказательства.

    Объектом исследования при производстве этих экспертиз могут быть следы колес автомобильного транспорта, осколки стекол, кусочки резины, краски, обломки металлических деталей, деревянных частей, следы на предметах, с которыми соприкасался транспорт, и т. д.

    При расследовании дорожно-транспортных происшествий трассологическая экспертиза чаще всего назначается для установления механизма образования на автомобиле следов, появляющихся при столкновении его с препятствием, опрокидывании и т. д. С ее помощью могут разрешаться такие вопросы, как взаимное расположение объектов во время их столкновения и угол последнего. Кроме того, она помогает установить марку автомобиля по отпечаткам протектора, отдельным частям и деталям, оставшимся на месте происшествия. При этом можно определять групповую и индивидуальную принадлежность автомобильного транспорта. Установление групповой принадлежности имеет большое значение: оно суживает круг разыскиваемых и исследуемых объектов.

    Большое доказательственное значение имеют трассологические экспертизы, проводимые по осколкам стекол и фар. Задачей этих экспертиз является установление принадлежности конкретному автомобилю осколков, обнаруженных на месте происшествия. Известны случаи установления транспортного средства, на котором совершалось преступление, по осыпавшейся с него краске.

    Так, ночью на шоссе в с. Гоголеве Броварского района Киевской области был обнаружен труп гражданина.

    На нем и неподалеку от него оказалась осыпавшаяся краска. На крыле обнаруженного через день работниками Госавтоинспекции автомобиля ГАЗ-52 в ряде мест была повреждена краска. Трассологическая экспертиза установила, что обнаруженная на месте происшествия краска осыпалась именно с этого автомобиля. Назначенная по этому же делу химическая экспертиза подтвердила этот вывод.

    Нередки случаи обнаружения разыскиваемых транспортных средств по оставленным на них следам крови, волосам, частицам кожи потерпевших. В этих случаях большую помощь в раскрытии преступлений оказывают биологическая и другие экспертизы.

    Приведенные выше виды экспертиз, которые чаще всего назначаются при расследовании дорожно-транспортных происшествий, способствуют их успешному раскрытию.

    С. Р. Капцураж, следователь следственного отдела УВД Киевского облисполкома

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос