Преступник, наехавший на человека на грузовике, изобличен и наказан
13 ноября 1969 г. в 20 час. 45 мин. дежурному Терновского РОВД г. Кривого Рога поступило сообщение о смертельном травмировании (https://organizatsiya-pohoron.com.ua/) гр-на Кривицкого на дороге, ведущей от Северного горно-обогатительного комбината к Центральному горно-обогатительному комбинату. Автомобиль с места происшествия скрылся в направлении Центрального горно-обогатительного комбината.
После получений этого сообщения я с оперативной группой прибыл на место происшествия. Приняв меры к его охране и организовав объезд для транспорта, движение которого на данном участке особенно интенсивное, мы с работником ГАИ приступили к осмотру места происшествия. Остальные члены оперативной группы приняли меры к установлению и опросу очевидцев.
Из рассказа очевидцев выяснилось, что гр-н Кривицкий травмирован автомобилем ЗИЛ-585-самосвал, кузов которого нарощен металлическими косынками. Номерной знак автомобиля окрашен в желтый цвет. Свидетель Хмеляр пояснил, что в цифровых обозначениях номерного знака имеется цифра «35». Наезд на Кривицкого был совершен в тот момент, когда он, выйдя из стоявшего на обочине автомобиля КРАЗ-219 ДНВ 80-75, остановился на проезжей части дороги.
Автомобиль КРАЗ-219 ДНВ 80-75 был приспособлен под перевозку пассажиров, кузов его обтянут брезентовым тентом.
Осмотром установлено, что автомобиль, совершивший наезд на Кривицкого при разъезде, задел КРАЗ-219, вследствие чего на борту и тенте последнего остались характерные разрывы и полосы. Кроме того, скрывшийся ЗИЛ-585 по касательной ударился задним колесом в среднее колесо автомобиля КРАЗ-219, на котором остался след трения и следы белого порошка, похожего на бетонный раствор
Это послужило основанием для выдвижения версии о том, что автомобиль, которым был травмирован Кривицкий, перевозил на строительную площадку бетон.
Все повреждения на автомобиле КРАЗ-219 были тщательно измерены и описаны. Так как осмотр производился в ночное время, на следующий день в райотделе милиции автомобиль был дополнительно осмотрен и имеющиеся на нем следы сфотографированы.
На бетонном иокоытии дороги в месте наезда были обнаружены плохо выраженные следы протектора шин автомобиля. Изъять их с помощью криминалистических средств не представилось возможным, фотографирование также ничего не дало. Поэтому следы были зарисованы с указанием ширины зазора между колесами и ширины колеи.
Анализ отпечатков протектора, ширины колеи, высоты расположения следов трения на тенте КРАЗ-219, а также показаний очевидцев убеждал в том, что травмирование Кривицкого совершено автомобилем ЗИЛ-585. Была также определена форма кузова этого автомобиля.
К 8 часам утра 14 ноября на трех автобазах оперативной группой было осмотрено 320 автомобилей марки ЗИЛ-585, в том числе автомобиль, на котором было совершено преступление. Однако никаких повреждений на них обнаружено не было.
Одновременно проводились и другие мероприятия, направленные на розыск преступника. 14 ноября 1969 г. к раскрытию данного преступления были привлечены работник ОТО и автотехнический эксперт. Повторным осмотром с их участием на автомобиле КРАЗ-215 были обнаружены в местах трения слабые следы краски зеленого цвета, которая могла быть оставлена только автомобилем, травмировавшим Кривицкого.
С участием экспертов вновь были проанализированы данные, которыми к этому времени располагало следствие.
В результате этого анализа был сделан вывод, что следы на автомобиле КРАЗ-219 могли быть оставлены передней частью металлического угольника кузова и серьгой запорного крюка заднего борта кузова, расположенного под определенным, характерным только для данного автомобиля, углом (этот вывод был сделан на основании того, что, как известно, в процессе работы выступающие части кузова автомобиля сгибаются и деформируются).
Чтобы определить угол крепления серьги и место ее расположения на кузове, было отобрано 12 автомобилей ЗИЛ-585 из различных автохозяйств. Кузова этих автомобилей имели различную форму и, следовательно, различное расположение укрепляющих кузов угольников и запорных крючков. На основании сопоставления следов, имеющихся на КРАЗе-219, с частями кузовов отобранных ЗИЛов эксперты изготовили чертеж кузова автомобиля, задевшего КРАЗ-219, указав местонахождение укрепляющего угольника заднего запорного крюка, определили примерный угол расположения кузова и его высоту.
Мы осмотрели свыше 400 автомобилей ЗИЛ-585, из которых более 20 отобрали для повторной тщательной проверки, в том числе был отобран и автомобиль ЗИЛ-585 ХЯ 69-83, приписанный к автобазе № 22 Криворожского автотреста и закрепленный за водителем Чворуным.
Мы уточнили маршруты отобранных автомобилей 13 ноября 1969 г., проверили правильность отметок в путевых листах и журналах о времени прибытия транспорта в гаражи, собрали данные о водителях, работавших на этих автомобилях, и т. п.
Согласно записи в журнале регистрации прибытия в гараж, автомобиль ЗИЛ-585 ХЯ 69-83 13 ноября І969 г. вернулся в гараж в 20 часов, а в путевом листе отмечено время прибытия — 21 час.
Такое расхождение во времени насторожило.
Водитель Чворун о времени возвращения его в гараж давал путаные показания, но утверждал, что приехал к месту стоянки автомобиля не позже 20 час. Объяснить же, почему в путевом листе указано 21 час, он не мог. Возникло подозрение, что между 20 и 21 часом он находился в пути и проезжал по дороге между горно-обогатительными .комбинатами, т. е. там, где было совершено преступление.
Кроме того, номерной знак автомобиля ХЯ 69-83 был окрашен в желтый цвет, что соответствовало показаниям свидетелей. Правда в цифровых обозначениях знака цифра «35» отсутствовала (свидетель же Хмеляр утверждал, что такая цифра в номерном знаке автомобиля, сбившего Кривицкого, была).
Для проверки показаний Хмеляра я произвел следственный эксперимент, во время которого выяснил, мог ли свидетель в темноте с расстояния 15—20 м увидеть цифры номерного знака. Оказалось, что на таком расстоянии и в. таких условиях можно заметить лишь цвет номерного знака.
Свидетель Чумаков опроверг показания Чворуна и рассказал, что вместе со вторым пассажиром Невидюком находился в кабине автомобиля, управляемого Чворуным. Проезжая по трассе Северный горнообогатительный комбинат — Центральный горно-обогатительный комбинат, они видели стоящий на обочине автомобиль КРАЗ-219. Об этом почему-то Чворун в своих показаниях умалчивал.
Однако ни Чумаков, ни Невидюк при первых допросах тоже не сообщили следствию, что они были очевидцами наезда на Кривицкого.
При тщательном осмотре автомобиля ХЯ 69-83, который производился с участием эксперта ОТО и автотехнического эксперта, и при сопоставлении его кузова с повреждениями на КРАЗе-219 был сделан вывод о том, что наезд на Кривицкого мог быть совершен именно этим автомобилем.
Несмотря на то что в присутствии Чворуна был произведен следственный эксперимент по сопоставлению кузова ЗИЛа-585 с повреждениями на КРАЗ-219, Чворун продолжал утверждать, что он преступления не совершал.
Тогда я назначил трасологическую экспертизу, которую проводили эксперты НТО УВД Криворожского горисполкома.
Эксперты пришли к выводу, что на ткани тента автомобиля КРАЗ-219 имеется два следа трения, один из которых мог быть оставлен боковой поверхностью запорного крюка, а второй — передней частью угольника кузова автомобиля ЗИЛ-585 ХЯ 69-83.
На допросе я предъявил Чворуну фототаблицу и описательную часть заключения, а затем попросил рассказать, как его автомобиль совершил наезд на Кривицкого.
Чворун сознался в том, что именно он, управляя автомобилем ЗИЛ-585, совершил наезд на стоявшего возле КРАЗа-219 человека, после чего скрылся. С находившимися в кабине Чумаковым и Невидюком он договорился утверждать на допросах, что наезда ни на кого не совершал.
Допрошенные повторно Чумаков и Невидюк, ознакомившись с показаниями Чворуна, подтвердили их и тоже рассказали об обстоятельствах, при которых было совершено преступление.
Чворун осужден народным судом на пять лет лишения свободы.
Л. Самусик, старший следователь Терновского РОВД г. Кривого Рога
