Покушение на угон автомобиля
Утром 16 сентября 1976 г. в г. Чернигове, напротив дома № 54 по ул. Ворошилова, был обнаружен застрявший передним колесом в канализационном люке легковой автомобиль ИЖ-2715 с номером 47-67 ЧНК, принадлежавший Борзнянскому району электрических сетей и угнанный в ночь на 16 сентября со двора шофера Марченко, проживающего в г. Борзне Черниговской области.
К счастью, преступники не имели возможности воспользоваться оперативной скупкой подержанных автомобилей http://avtovikup-mo.ru/skupkabyavto.html, столько широко распространенной в наше время, иначе следствие по описанному ниже делу могло бы надолго затянуться.
Жители с. Кошелевка Нежинского района Черниговской области 16 сентября 1976 г. в 4 час. 30 мин. обнаружили, что загорелось здание, в котором расположены промтоварный и продовольственный магазины.
Удалось спасти лишь небольшую часть товарно-материальных ценностей, большую их часть и помещение уничтожил огонь. Материальный ущерб составил 71 496 руб. В тот же день было возбуждено уголовное дело.
В результате осмотра места происшествия и допросов жителей села, первыми прибывших к месту пожара, было установлено, что замки на входных дверях магазинов и подсобного помещения сорваны, очаг загорания — в подсобном помещении, кирпичные ступеньки входа в магазины незначительно повреждены транспортным средством с низким кузовом. Около здания выявлены размытые водой следы колес легкового автомобиля.
Проведенная электротехническая экспертиза исключила версию о возникновении пожара от неисправной электропроводки. Версия о том, что пожару предшествовала кража и преступники для передвижения использовали легковой автомобиль, после проверки оказалась обоснованной.
При осмотре угнанного и брошенного автомобиля установили, что автомобиль имел незначительные повреждения переднего бампера, в кабине обнаружены резиновые медицинские перчатки, окрашенные родамином, парафиновая ампула химловушки и одна запонка.
Допрошенная по делу продавец продовольственного магазина с. Кошелевка Борисова показала, что ее муж ранее нашел на улице одну запонку, которую принес ей, а она оставила ее в ящике для денег под прилавком, где находилась и химловушка. Предъявленную запонку Борисова опознала.
Ночью 8 октября 1976 г. при попытке угнать тот же автомобиль ИЖ-2715 в г. Борзне граждане задержали и доставили в милицию Федюка, ранее судимого за кражи и угон транспортных средств.
Недалеко от автомобиля нашли велосипед «Украина», принадлежащий Мирошниченко и украденный в эту ночь с его двора.
Будучи осведомленными о краже и поджоге магазинов в с. Кошелевка, работники Борзнянского РОВД, задокументировав попытку угона автомобиля и кражу велосипеда, о задержании Федюка немедленно информировали Нежинский РОВД, куда он и был доставлен.
В г. Козельце Черниговской области по месту жительства Федюка был произведен обыск. При обыске обнаружили и изъяли новый транзисторный приемник, такой же, какие были в магазине до пожара. На рукаве пиджака Федюка были выявлены незначительные следы малинового цвета.
Готовясь к допросу подозреваемого, мы стремились найти правильную тактику его проведения, так как доказательств совершения поджога магазинов не было.
Обсудив сложившуюся ситуацию с руководством РОВД и оперативными работниками, мы пришли к выводу о необходимости применения следующей тактики допроса: выяснить, осведомлен ли Федюк о пожаре и сумме ущерба; если не осведомлен, то, не ставя его в известность об этом, получить правдивые показания о действиях, вызвавших пожар; впоследствии, проводя расследование с учетам этих факторов, изобличить виновного в поджоге.
Как оказалось, тактика допроса была избрана правильно. Под воздействием собранных доказательств Федюк дал обстоятельные показания о совершенных им 16 сентября угоне автомобиля и краже из магазинов товаров и денег на общую сумму 131 р. 52 к., а также запонки вместе с разменной монетой.
На вопросы, как он ориентировался в неосвещенном магазине, Федюк пояснил, что пользовался спичками, жег бумагу. Недогоревшие спички и бумагу бросал тут же, на пол. После совершения кражи уехал на угнанном автомобиле в г. Чернигов, где и бросил его, так как колесо автомобиля попало в канализационный люк.
Мы разработали подробный план воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям Федюка. Первоначально документировали его действия в г. Борозне (угон автомобиля), потом путь движения в с. Кошелевка и г. Чернигов, где автомобиль был брошен. В с. Кошелевка Федюк показал, где располагались подсобные помещения, как он проникал в магазин, рассказал о местах раскладки товаров, о том, как он жег спички и бумагу, куда их бросал.
К этому времени следы пожара были убраны, а рядом находились стройматериалы, подвезенные для постройки другого здания. Место, куда, по показаниям, он бросал спички и горевшую бумагу, совпало с расположением очага пожара. Весь процесс воспроизведения Федюком обстановки и обстоятельств событий записан на магнитную ленту и заснят на кинопленку.
Будучи полностью изобличенным, Федюк признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении угона, покушении на угон автомобиля, краже велосипеда, краже из магазинов и неосторожном уничтожении общественного имущества по ч. 2 ст. 2153, ст. 17, ч. 1 ст. 2153, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81 и ст. 90 УК УССР.
Успех в раскрытии этих преступлений — результат делового взаимодействия между следователем и органами дознания, умелого, тактически правильного проведения следственных действий с применением научно-технических средств.
В. И. Хиркунов, следователь Нежинского РОВД Черниговской области
