Наркоманов – к ответу!
Ниже пойдет речь о том, как пренебрежение к очистке выбрасываемых отходов на предприятии привело к возможности совершения преступления с далеко идущими последствиями. Откачка автомоек, канализации, и прочих отходов требует самого тщательного внимания, и к подобного рода работам ни в коем случае нельзя относиться халатно.
В феврале 1977 г. в УВД Симферопольского горисполкома поступило сообщение о том, что крупный сбытчик наркотиков, недавно освободившийся из мест лишения свободы, Карлов выехал на такси из с. Денисовки Симферопольского района в Симферополь с наркотиками для их реализации. Было решено задержать его в пути следования.
При осмотре такси, в котором находились Карлов и его 16-летняя сожительница Капралова, наркотики не были обнаружены. После возбуждения уголовного дела на квартире, в которой проживали Карпов и Капралова, провели обыск, и при этом обнаружили чашку с 40 г наркотического вещества — опия-сырца. В присутствии понятых оно было перелито в стеклянную банку и опечатано печатью УВД.
На данном этапе следователь не присутствовал, что привело к такой ошибке, как отсутствие подписей понятых на опечатанной банке с опием. Это было подмечено Карловым, который в свои 36 лет имел пять судимостей, и позволило ему в дальнейшем утверждать, что работники милиции до производства химической экспертизы вскрыли опечатанную ими же банку и бросили в нее кусочек опия.
Чтобы опровергнуть эту версию, была назначена дополнительная химическая экспертиза, перед которой поставили задачу установить, является ли наркотиком вещество, соскобленное со дна чашки, изъятой у Карлова, и не производно ли оно от жидкости, содержавшейся в стеклянной банке. Поскольку для ответа на эти вопросы необходимо было провести хроматографический анализ, производство указанной экспертизы поручили сотрудникам ВНИИ МВД СССР.
После допроса Карлов был задержан. А через два дня после этого уголовное дело в отношении него принял к производству следователь. Была создана оперативно-следственная группа, в состав которой вошли два сотрудника уголовного розыска.
На допросах Карлов, отрицая свою причастность к распространению наркотиков, утверждал, что изготовил изъятое у него вещество из отходов Чимкентского химико-фармацевтического завода для лечения больного желудка и не знал о том, что оно обладает наркотическими свойствами. Капралова долгое время заявляла о том, что ничего не знает о преступных действиях Карлова. Однако впоследствии она стала давать правдивые показания.
Но ей были известны только клички и примерные районы жительства нескольких лиц, скупавших у Карлова настойку опия-сырца.
В установлении этих лиц и мест их жительства активное участие приняли сотрудники уголовного розыска, ранее включенные в состав оперативно-следственной группы. Был составлен дополнительный план проведения оперативных и следственных мероприятий по изобличению Карлова в сбыте наркотиков.
Ежедневный обмен между участниками группы информацией во многом способствовал установлению двух лиц, покупавших наркотики у Карлова, — Иванченко и Федорова. Было решено одновременно провести на их квартирах внезапные обыски.
Создали две группы, в состав которых, кроме следователя, вошли четыре сотрудника уголовного розыска и эксперт-химик. 13 марта 1977 г. после подробного и тщательного инструктажа эти группы на двух оперативных автомобилях, оснащенных радиостанциями, отправились на квартиры Иванченко и Федорова.
Внезапный обыск привел Федорова в замешательство. В ходе проведения обыска он был допрошен и сознался в неоднократном приобретении наркотиков у Карлова. Часть наркотических веществ была обнаружена у него и изъята.
Аналогичным образом действовала группа, проводившая обыск на квартире у Иванченко. Однако последний, несмотря на обнаружение у него наркотиков, вначале заявлял о том, что он никакого Карлова не знает и наркотики у него не покупал. Затем же он рассказал о двух случаях приобретения наркотических веществ у Карлова.
Допросы Федорова, Иванченко и Капраловой с помощью инженера ОТО УВД были записаны на видео- магнитофон. Это оказало большое психологическое воздействие на поведение указанных лиц. Следует отметить, что при проведении предварительного следствия Капралова упорно уклонялась от дачи показаний. В большинстве случаев ее явка на допрос обеспечивалась приводом. Причем каждый раз ее находили в разных местах.
С целью уклонения от дачи показаний Капралова даже пошла на такой шаг, как причинение себе травмы (закрытый перелом правой руки), ошибочно полагая, что в больнице ее допрашивать не будут. Все допрошенные свидетели согласились на проведение очных ставок между ними и обвиняемым Карловым.
В то же время последний пытался путем запугивания склонить свидетелей к изменению данных ими показаний. Для предотвращения отрицательного воздействия Карлова на свидетелей при проведении очных ставок была применена звукозапись.
Сразу же после заключения под стражу Карлов был направлен на стационарное судебно-психиатрическое исследование. Несмотря на то, что он отрицал факты принятия им наркотиков, судебно-психиатрическая комиссия установила, что он вменяем, но страдает наркоманией и поэтому нуждается в принудительном лечении.
И во время производства исследования у него наблюдались признаки недавнего употребления наркотиков.
Назначенная следствием судебно-медицинская экспертиза установила, что Карлову неоднократно делались нестерильные внутривенные инъекции.
С самого начала расследования данного уголовного дела делался упор на собирании максимального количества доказательств. Поэтому один из участников оперативно-следственной группы выехал в Чимкент, где находится единственный в нашей стране химико-фармацевтический завод по переработке опийного мака. Он установил, что Карлов изготавливал настойку опия-сырца из тех отходов, которые выбрасывал на общегородскую свалку Чимкентский химико-фармацевтический завод.
В настоящее время после ряда представлений следственных органов нескольких союзных республик на этом заводе приняты меры к дополнительной очистке выбрасываемых отходов опийного производства. Теперь после очистки они закапываются в землю или сливаются в канализацию.
Тщательное изучение личности Карлова позволило выдвинуть предположение о том, что, находясь в следственном изоляторе, он попытается связаться с родственниками или знакомыми и побудить их к воспрепятствованию установления истины по данному делу. Так оно и вышло. В одном из адресованных родственнице писем Карлов просил ряд свидетелей изменить показания в суде.
Несмотря на все старания Карлова избежать ответственности за сбыт наркотиков, ему было предъявлено обвинение в изготовлении с целью сбыта и сбыте наркотиков при отягчающих обстоятельствах.
Н. С. Орлов, следователь следственного управления УВД Крымского облисполкома
