Хищения книг

Дата публикации или обновления 27.07.2021
  • Уголовная практика в Украине
  • Некоторые особенности расследования хищений в книготорговых организациях

    В борьбе за сохранность социалистической собственности немаловажное значение имеет своевременное разоблачение расхитителей государственного имущества.

    Условием успешного раскрытия крупных хищений является изучение финансово-хозяйственной деятельности конкретной организации, предприятия, а также постановки в них бухгалтерского учета и отчетности. Разрешение этих вопросов дает возможность уже на начальной стадии следствия, исходя из материалов дела, найти то звено, которое является отправной точкой правильного определения объема доказывания.

    На наш взгляд, характерным в этом отношении является расследование уголовного дела о хищении в особо крупных размерах денежных средств и взяточничестве, имевших место в системе Донецкого облкниготорга. Это дело заслуживает внимания и потому, что выявленные при его расследовании некоторые способы хищения денежных средств характерны только для системы книготорговых организаций. Трудности разоблачения расхитителей, действующих в этих организациях, обусловливаются прежде всего сложным характером их организационно-хозяйственной деятельности и постановки в них бухгалтерского учета.

    В соответствии с инструкцией «О порядке составления оперативных статистических отчетов по книжной торговле», утвержденной Комитетом по печати при Совете Министров СССР 9 октября 1965 г., в книготорговых организациях учет товарооборота ведется в розничных ценах. При этом учитываются книжные и разные товары. Это позволяет в отдельных случаях при невыполнении плана по реализации книг показывать нереальный товарооборот книжных товаров за счет продажи канцелярских, т. е, допускать пересортицу. В свою очередь, завышение показателей реализации книжной продукции открывает возможность необоснованного начисления и выплаты премий работникам книжных магазинов.

    При расследовании уголовного дела о хищениях в системе Донецкого облкниготорга было установлено, что из-за пересортиц в период с 1973 по 1976 г. только в 13 магазинах работникам незаконно было начислено и выплачено премий на сумму 22 249 руб. Должностные лица облкниготорга использовали и то обстоятельство, что согласно инструкции «О порядке проведения инвентаризации товаров в книготорговых организациях и предприятиях системы Комитета по печати Совета Министров СССР», утвержденной 16 мая 1967 г., при проведении инвентаризаций в розничной сети ревизоры в описях не перечисляли наименования книг, а только отражали суммарную стоимость литературы. Это давало возможность совершать хищения и скрывать недостачи, производя дописки несуществующей литературы в акты инвентаризаций и уценок.

    Преступления, совершенные должностными лицами облкниготорга, в основном сводились к следующему.

    Группа бухгалтеров-ревизоров, которую возглавляли заместитель директора облкниготорга Головач и главный бухгалтер Петушков, систематически при проведении плановых инвентаризаций в различных книжных магазинах скрывала крупные недостачи, пересортицу и излишки за взятки от заведующих магазинами. Как правило, магазины, в которых выявлялись излишки, имели крупный товарооборот, книги поставлялись в них большими партиями, отпускались организациям по безналичному расчету. В некоторых случаях часть из них оставалась в магазинах. Имели место и ошибки при расчетах с организациями. Все это использовалось материально-ответственными лицами для создания неучтенного резерва товаров и последующего их хищения.

    Скрывая излишки, ревизоры в актах одновременно показывали, что в магазинах якобы имеются недостачи.

    Суммы излишков благодаря искусственно созданным недостачам преступники изымали из выручки магазинов. Впоследствии недостачи списывались за счет применения норм на бесприлавочную торговлю.

    Определенную сложность представляло выявление фактов сокрытия крупных недостач при инвентаризациях. Большую помощь в этом следователю оказала документальная ревизия. При анализе материалов инвентаризации по состоянию на 18 марта 1974 г. в магазине № 5 Донецкого облкниготорга ревизор обратил внимание на дополнительный акт о наличии материальных ценностей у общественных распространителей литературы на сумму 7835 руб. Они были включены в фактическое наличие ценностей по магазину. Тщательная проверка документов показала, что в межинвентаризационный период литература общественным распространителям не передавалась.

    Более того, значившиеся в акте лица оказались вымышленными. Бухгалтеры-ревизоры и заведующая магазином вынуждены были сознаться в том, что ими скрыта недостача, равная 7835 руб. При инвентаризации, проведенной в магазине 2 июня 1975 г., недостача также не была выявлена. Главную роль в установлении факта сокрытия недостачи по состоянию на 2 июня 1975 г. сыграл глубокий анализ балансовых счетов, проведенный в облкниготорге. Так, в журнале-ордере по балансовому счету 64/1 за вторую половину мая 1975 г. за счет задаточных сумм (первичного взноса), внесенных за подписные издания, которые не были истребованы подписчиками, было списано 13 680 руб. Тем самым главный бухгалтер скрыл недостачу, имевшую место в магазине № 5.

    Кроме того, должностные и материально-ответственные лица систематически совершали хищения государственных средств, маскируя их составлением различных актов на списание материальных ценностей, которое проводилось под видом их порчи и выбраковки, а также дописками несуществующего товара в акты уценок.

    В ходе следствия было установлено, что на протяжении 1973—1976 гг. заместитель директора Донецкого облкниготорга Головач и главный бухгалтер Петушков систематически брали со склада книги без оплаты.

    Однако на допросах заведующая складом, Головач и Петушков заявили о своей непричастности к хищениям, ссылаясь на то, что на складе не была выявлена недостача. Тогда перед ревизорами была поставлена задача проверить обоснованность списаний материальных ценностей на складе. Ревизоры выявили 10 актов, в соответствии с которыми необоснованно были списаны числившиеся за заведующей складом различные книги на сумму 1876 руб. В этих документах указывалось, что книги пришли в непригодное состояние, поскольку были подмочены водой, проникшей на склад в результате обильных дождей. Однако, согласно справке метеослужбы, в те дни, которые были указаны в актах, осадков не было.

    Изобличенные доказательствами, должностные лица Донецкого облкниготорга вынуждены были сознаться в том, что они периодически брали книги со склада без оплаты, а затем составляли фиктивные акты на списание книжных товаров, якобы пришедших в непригодное состояние вследствие их порчи.

    Аналогичные факты были выявлены и в ряде книжных магазинов. Так, в ходе проведения документальной ревизии магазина № 241 обнаружили документы на отпуск книжных товаров в библиотечный коллектор, в которых значилась литература, подлежащая уценке в связи с давностью срока издания. Возникли сомнения относительно достоверности содержавшихся в этих документах сведений. Было решено провести комплекс следственных действий уже непосредственно в библиотечном коллекторе. При этом выяснилось, что операции по отпуску книг были бестоварными.

    Благодаря им было замаскировано хищение из выручки магазина ЗОИ руб., а образовавшаяся в библиотечном коллекторе недостача была списана за счет дописки несуществующего товара в акты уценок.

    В процессе расследования были установлены факты хищений из фонда материального поощрения путем оформления пособий на подставных лиц, а также фабрикации трудовых соглашений на выполнение работ, которые фактически не производились.

    Указанные хищения были раскрыты в результате взаимодействия следователя с ревизорами, способствовавшего правильному определению документов, подлежавших проверке, с работниками БХСС, которые постоянно информировали следователя о полученных ими новых материалах, а также принятия своевременных мер к вновь выявленным участникам преступлений. Давая задание оперативным работникам, следователь снабжал их исходными данными, позволявшими выполнять поручения. Они собирали сведения о лицах, с которыми поддерживали связи обвиняемые, образе жизни последних, производили обыски и задержания. Чтобы не допустить сговора участников преступной группы, в процессе следствия принимались меры к своевременной их изоляции.

    Как было установлено следствием, хищения и злоупотребления имели место на 50 предприятиях Донецкого облкниготорга, что составляло почти 25 проц. торговых организаций розничной сети. Общая сумма хищений составила 26 530 руб. Необоснованными списаниями недостач был причинен ущерб в размере 17 301 руб.

    Для возмещения ущерба было описано имущество обвиняемых на 29 553 руб. Кроме того, последние вместе с другими причастными к хищениям лицами добровольно внесли в кассу облкниготорга 17 655 руб.

    В общей сложности было привлечено к уголовной ответственности 16 человек. Все они судом признаны виновными и осуждены к различным срокам наказания.

    Ю. И. Бойков, ст. следователь следственного управления УВД Донецкого облисполкома

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос