Как были вскрыты источники хищения
В апреле — мае 1964 года в ОБХСС УООП стали поступать сигналы о том, что рабочий гальванического цеха завода «Запорожкабель» имени Энгельса Шустряков и мастер этого цеха Харин, вместо исполнения своих прямых обязанностей на производстве и не участвуя в строительстве складов, похищают олово и сбывают его в хозяйственный магазин Верхнехортицкого сельпо.
Для проверки этих сигналов в магазине была проведена внезапная ревизия. В ходе ревизии было обнаружено и изъято в качестве вещественного доказательства неоприходованное пищевое олово (192 кг) и припой (95,6 кг), всего на сумму 5 тысяч рублей.
На основании результатов ревизии и других имеющихся материалов по факту хищения олова и припоя работниками завода было возбуждено уголовное дело.
Заведующий магазином Лысенко на допросе пояснил, что на протяжении 1961 —1964 годов скупал за наличный расчет (деньги брал из кассы магазина) у Шустрякова олово (по 5 — 7 руб. за 1 кг) и припой (по 4 руб. за 1 /кг), которые затем реализовывал через свой магазин по безналичным расчетам разным организациям: олово по 17 р. 50 к., припой по 8 р. 50 к. за 1 кг (по розничным ценам); разницу в стоимости изымал из кассы и присваивал. Всего за эти годы он купил у Шустрякова около 600 кг пищевого олова и 95,6 кг припоя; 400 кг олова (на сумму 7000 руб.) он продал.
На допросе и очных ставках Шустряков показал, что сам он и через рабочих Крюкова, Борисенко и Лешанкова получал у мастера гальвано-покрасочного отделения Харина созданные в процессе работы излишки неучтенного олова и припоя. Однако Харин не только не рассказал, за счет чего ему удавалось создавать излишки дорогостоящего металла, но и вообще отрицал свою причастность к преступлению.
От решения вопроса, как создавал Харин излишки олова и припоя и мог ли он в сравнительно короткий срок создать излишки этих металлов в количестве, равном почти половине полученных им для производства, зависел успех дальнейшего расследования дела.
Я назначил технологическую и химическую экспертизы. На разрешение первой были поставлены вопросы, связанные с применением норм расходования олова и припоя на заводе.
Химическая экспертиза должна была дать заключение о качестве гальванизации продукции, изготовленной на участке мастера Харина. Эксперты не установили каких-либо существенных отклонений от норм при производстве гальванизации.
Тогда я обратился к дирекции завода с ходатайством о проведении в течение месяца экспериментальной гальванизации деталей для изделий ВСА-0,13 (селеновый выпрямитель), РАТ-0,25 (бытовой трансформатор) и других с целью определения действительного расхода олова и припоя.
Дирекция завода выделила для проведения этого эксперимента лучших специалистов. Пробная гальванизация деталей пролила свет на действительное положение. Если до этого на каждую тысячу изделий РАТ-0,25 или ВСА-0,13 списывалось по 1 кг пищевого олова, то экспериментальная проверка показала, что на это же количество деталей идет соответственно 420 или 530 граммов. Вот здесь и были скрыты источники хищения. (Новые нормы затем были утверждены технологическим отделом завода.)
Существовавшие нормы расходования олова были механически перенесены с Запорожского трансформаторного завода, причем пользовались там этими нормами несколько лет назад.
Технологический отдел не уделял должного внимания совершенствованию процесса гальванизации, не учитывал особенностей производства.
В ходе расследования были вскрыты и другие причины, способствовавшие тому, что преступная группа безнаказанно действовала в течение нескольких лет. Так, все документы по реализации и оплате неоприходованного олова по магазину, где работал Лысенко, шли через бухгалтерию сельпо, однако вследствие отсутствия контроля со стороны главного бухгалтера и запущенности учета, работники бухгалтерии не смогли своевременно вскрыть и разоблачить преступные махинации Лысенко.
Расследование по делу велось полтора месяца, виновность всей группы расхитителей была полностью доказана.
Ю. Мурзин, старший следователь следственного отдела УООП Запорожской области
