Если налажен деловой контакт со следствием
По размеру хищения и объему это было, можно сказать, рядовое дело. Хочется, однако, обратить внимание следователей на способы хищения и методы его раскрытия и подчеркнуть важность делового контакта следователя с оперативными работниками.
В декабре 1964 года в райотдел поступило анонимное письмо, в котором сообщалось о злоупотреблениях в колхозе «Червоний Прапор», в котором, по счастью, в те времена отсутствовала техника Амкодор техника амкодор прайс. Конкретные факты в письме не приводились, в нем только говорилось, что главный бухгалтер колхоза Долинская и кладовщик Брюхнов живут явно не по средствам. Содержание письма указывало на то, что писал его человек, хорошо знающий положение дел в колхозе.
Проверкой письма занялись работники БХСС. Они выяснили, что Долинская и Брюхнов находятся в приятельских отношениях с работниками магазина № 8 Старицкого сельпо Смирновой и Слюсаренко, часто бывают в магазине.
К февралю 1965 года в нашем распоряжении уже были материалы, свидетельствовавшие о том, что через магазин оформлялись фиктивные накладные на товары, которых колхоз не получал, выписывались товары в количестве, явно превышавшем потребности колхоза. Стало известно, какие именно документы фиктивные.
Вместе с работниками БХСС мы наметили план оперативно-следственных мероприятий по изобличению расхитителей, возмещению причиненного ими ущерба, выявлению и устранению причин, способствовавших хищениям. Для расследования уголовного дела была создана оперативно-следственная группа, в которую вошли два работника БХСС и я. Одновременно с возбуждением уголовного дела мы провели обыски у подозреваемых, наложили арест на их вклады в сберкассах и описали имущество.
Поскольку хозяйственные товары колхоз приобретал в магазине № 8 в основном по безналичному расчету, к тому же по фиктивным накладным выписывались товары, которые в условиях сельской местности приобретались исключительно для нужд колхоза (колесная мазь, ушивальники, спецовочные халаты и т. п.), можно было сравнительно легко проследить приход и расход этих товаров. По моему поручению оперативные работники изъяли все накладные на товары, оформленные в 1963—1964 годах: первые экземпляры — в бухгалтерии Старицкого сельпо, вторые — в бухгалтерии колхоза «Червоний Прапор». При сличении первых и вторых экземпляров оказалось, что три накладные (на сумму 1128 р. 85 к.) в бухгалтерии колхоза вообще не значатся, хотя деньги были перечислены на счет Старицкого сельпо. Таким образом, стало ясно, что главный бухгалтер Долинская причастна к этим хищениям, тем более что подписи получателей товаров — бригадиров Онишко, Павлова и других на этих накладных были похожи на подпись самой Долинской.
Кроме того, имелась одна накладная (на сумму 501 р. 90 к.), по которой полученные колхозом товары были отнесены на нужды производства. На обороте второго экземпляра этой накладной стояла подпись бригадира Павлова. У меня возникло сомнение в подлинности подписей получателей товаров на этих четырех накладных. Назначенная по делу графическая экспертиза дала заключение, что подписи исполнены Долинской.
Одновременно я назначил бухгалтерскую документальную ревизию по магазину № 8, которая восстановила количественный учет товаров производственно-хозяйственного назначения. Эти товары были выбраны потому, что сверить приход и расход других товаров (например, гвозди, мыло) практически было невозможно, так как они приобретались не только колхозом по перечислению, но и населением за наличный расчет.
Бухгалтерская ревизия установила, что за 1963—1964 годы расход товаров производственно-хозяйственного назначения превысил приход на 2820 рублей. Все это свидетельствовало о том, что магазином производились бестоварные операции, а перечисленные колхозом деньги изымались из выручки магазина и присваивались.
Оставалось неясным, как удавалось кладовщику колхоза Брюхнову скрывать недостачи, обязательно возникавшие в таких случаях. Сам Брюхнов, да и Долинская об этом ничего не рассказывали. Предстояла работа с большим количеством документов. День за днем в течение двух месяцев старший оперуполномоченный БХСС т. Потапенко, оперуполномоченный т. Пахомов и я изучали каждую расходную накладную, беседовали с каждым указанным в ней получателем. Мы выявили более 60 фиктивных накладных, исходивших из кладовой Брюхнова. Всех «получателей», указанных в накладных, допросили. Они заявили, что не получали у Брюхнова перечисленных товаров и на накладных не расписывались.
Фиктивные накладные были изъяты и направлены на графическую экспертизу. В большинстве случаев экспертиза подтвердила наши предположения.
Допросы и очные ставки с использованием заключений эксперта, выводов бухгалтерской ревизии и предъявлением фиктивных документов дали возможность полностью изобличить преступную группу во главе с Долинской в присвоении колхозных средств.
Такое дело (имеются в виду способы хищения) в нашей практике встретилось впервые, а поэтому наряду с положительными моментами в работе были и существенные недостатки. Так, на первом этапе следствия мы стали на неверный путь. Мы решили допросить всех работников животноводческих ферм колхоза, с тем чтобы установить, сколько халатов, сапог и мыла получил каждый из них за два года, а затем суммировать результаты и сличить с количеством фактически списанных на их нужды товаров. И хотя была проделана большая работа — допрошено свыше 150 человек, что в условиях распутицы было связано с немалыми трудностями, мы не достигли цели. Всех допросить не удалось, многие из допрошенных не помнили точно, что они получали и в каком количестве; сопоставить показания с документами было трудно, так как учет выдачи работникам животноводческих ферм хозяйственных товаров был запутан. Некоторые товары из кладовой получал сам бригадир и выдавал их без всякой ведомости, а затем в конце года списывал по акту как пришедшие в негодность или использованные на нужды колхозников.
Только работа с первичными документами помогла изобличить преступников.
В процессе расследования было установлено, что хищения стали возможными вследствие несовершенства и запущенности учета в колхозе. Так, отдельные товары, полученные из торговых организаций, не попадали в кладовую, а сразу списывались на нужды производства. Для этого достаточно было, чтобы в расходном документе стояла подпись бригадира, в конце года товары списывались по акту ревизионной комиссии как использованные. В расходных накладных количество отпущенного товара прописью не указывалось, и кладовщик мог систематически делать дописки. Ревизии, проводимые производственным управлением, были поверхностными, злоупотреблений, недостатков учета не вскрывали.
Столь же поверхностными были и ревизии, которые проводились в магазине Волчанским райпотребсоюзом. Ни разу не делалось хотя бы выборочное сличение по расходу и приходу товаров, реализованных по безналичным расчетам. Работники магазина пользовались тем, что учет бланков счетов, которые выдавались им, не велся, контроль за выдачей счетов не осуществлялся, контрольные сверки по этим счетам не проводились.
Обо всех этих нарушениях мы информировали Волчанский райком КП Украины и райисполком, а также внесли представления начальнику производственного управления и правлению райпотребсоюза с конкретными предложениями по устранению условий, способствовавших совершению преступлений.
Успешному расследованию дела во многом способствовало то, что начальник райотдела милиции т. Измалков и его заместитель т. Божко постоянно помогали нам, умело координировали оперативную и следственную работу.
Н. Касьяненко, начальник следственного отделения при Волчанском райотделе милиции Харьковской области
