Аэропорт во Львове
Происшествия во Львовском аэропорту
На Украине одним из самых популярных авиамаршрутов является рейс Львов - Черногория, который позволяет одновременно и комфортно отдохнуть, и совершить увлекательную экскурсию по черногорским святыням. Однако давайте перенесемся на несколько десятилетий назад, когда в Черногорию из Львова не было ни регулярных, ни чартерных рейсов, и даже не было такого государства – Черногория, и посмотрим, какие события происходили в этом городе Украины, так или иначе связанные с полетами на самолетах.
По фактам хищения материальных ценностей из коммерческих складов, расположенных во Львовском аэропорту, следователем следственного отдела УВД т. Киркичи было проведено расследование. Это говорит о том, что значительная работа по выполнению требований ст. 23 УПК УССР проделана и следственным аппаратом УВД Львовского горисполкома. Многие следователи тщательно исследуют причины и условия, способствующие совершению преступлений, добиваясь их устранения.
Расследованием установлено, что хищению грузов из коммерческих складов способствовал целый ряд обстоятельств. В частности, коммерческие склады обслуживались двумя организациями: Львовским аэропортом и Львовской узловой конторой транспортно-экспедиционных агентств (ЛУКТЭА).
Статья 23 УПК УССР возлагает на следователя обязанность выявлять условия, способствующие совершению преступлений, и через соответствующие органы принимать меры к их устранению. Закон точно не регламентирует формы и методы профилактической работы, которые должен использовать следователь, указывая лишь на такую из них, как сообщение «общественной организации или коллективу трудящихся о совершении членом коллектива преступления или антиобщественного проступка для обсуждения на общем собрании общественной организации или коллектива трудящихся». Такое обсуждение дает возможность учитывать мнение общественности при решении вопроса об ответственности виновного лица.
Следственным аппаратом УВД Львовского облисполкома проведена значительная работа по выполнению требований ст. 23 УПК УССР. Достаточно отметить, что в 1970 году но 969 делам были приняты меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлении. Состояние этого важного участка работы характеризовалось следующими данными:
Внесено представлений — 965
Направлено информации в партийные и советские органы — 101
Доложено дел коллективам трудящихся — 193
Прочитано докладов, лекций и проведено бесед на правовые темы — 840
Состоялось выступлений в печати, по радио и телевидению — 23
Всего проведено мероприятий — 2122
Примером положительной организации работы по выполнению требований ст. 23 УПК УССР может служить деятельность следственного отделения Золочевского РОВД, возглавляемого т. Лысиком.
В 1970 году следователями этого отделения внесено 26 представлений. Материалы 16 уголовных дел были доложены коллективам трудящихся. По всем представлениям от руководителей предприятий получены ответы о принятых мерах.
Так, на протяжении 1969 года в Золочевском районе участились случаи хищений на мясокомбинате. В процессе расследования этих преступлений т. Лысик установил, что на мясокомбинате систематически нарушался порядок учета мяса и мясопродуктов, что приводило к пересортице и созданию неучтенных излишков. Контроль за правильностью оприходования материальных ценностей осуществлялся слабо.
Систематическому хищению мясопродуктов способствовала также явно неудовлетворительная охрана территории мясокомбината, особенно в ночное время. Существовал и целый ряд других условий, способствовавших совершению хищений.
Поскольку данных, полученных при расследований первого дела, оказалось недостаточно для внесения представления, т. Лысик ограничился информацией коллективу трудящихся о ходе расследования. И лишь когда все обстоятельства и условия, способствовавшие совершению хищений мясопродуктов, были выяснены, т. Лысик направил представление на имя директора мясокомбината, в котором подробно проанализировал причины и условия хищений и внес конкретные предложения по их устранению. Одновременно в районной газете была помещена статья о результатах расследования и рассмотрения дела в суде.
Представление следователя обсуждалось на расширенном заседании руководства мясокомбината, на общем профсоюзном и цеховых собраниях. Принятые меры способствовали резкому сокращению числа краж и хищений мясопродуктов на комбинате.
Кладовщики состояли в штатах ЛУКТЭА, а грузчики, осуществлявшие перевозки и имевшие свободный доступ в склады, — в штатах аэропорта. Складские помещения были плохо оборудованы для хранения ценностей. При сдаче смен наличие грузов и исправность упаковки не проверялись. Охрана территории складов практически не осуществлялась, в склады и на территорию, где они расположены, имели свободный доступ посторонние лица. Эти и целый ряд других обстоятельств способствовали систематическим хищениям материальных ценностей.
По результатам расследования следователь т. Киркичи внес обстоятельные представления начальнику аэропорта и начальнику ЛУКТЭА. Руководство аэропорта приняло меры, исключающие возможность хищения материальных ценностей.
В частности, были отремонтированы складские помещения, разработана типовая должностная инструкция для кладовщиков склада, усилена охрана территории складов и строго запрещен вход на территорию посторонним лицам и т. д. Склады были переданы в ведение аэропорта, а ЛУКТЭА стала выполнять функции доставки и вывоза грузов.
В августе 1970 года следственным отделом УВД Львовского горисполкома было окончено расследование уголовного дела по обвинению Слабиноги и др. в хищении наркотических веществ на Львовском химико-фармацевтическом заводе.
Слабинога работала гранулировщицей табельного цеха и, пользуясь отсутствием контроля со стороны начальника цеха и начальников смен, систематически похищала кодеин в порошке. В процессе расследования было установлено, что, согласно рецептуре, при изготовлении таблеток на 100 кг смеси добавляется 3 кг кодеина. Поскольку на завод кодеин поступает в металлических коробках весом в 10 кг, его там расфасовывают в мешочки, по 3 и 2 кг. Вся эта операция должна производиться в специально оборудованном закрытом помещении лицами, имеющими туда допуск. Однако фактически кодеин расфасовывался непосредственно гранулировщиками и другими рабочими. Начальники смен при засыпке кодеина в смесители в ряде случаев не присутствовали и этот процесс не контролировали, отдельные операции производили сами гранулировщики. Все это создавало условия для хищения медикаментов.
По результатам расследования уголовного дела следователь внес представление директору химико-фармацевтического завода т. Паневину. Руководство завода приняло меры к улучшению учета наркотических веществ. В частности, все операции с кодеином стали проводиться под строгим контролем начальников смен и при их личном участии. В местах хранения кодеина установлена электросигнализация. На лиц, виновных в нарушениях, приказом по заводу наложены строгие взыскания.
Вместе с тем в работе по выполнению следователями требований ст. 23 УПК УССР имеются серьезные недостатки.
В ряде случаев представления следователей по уголовным делам носят информационный характер, причины преступлений и условия, способствующие их совершению, глубоко не вскрываются.
В представлении на имя директора мебельной фабрики г. Самбора по поводу хулиганских действий гр-на Девятко, совершенных им в отношении врача скорой помощи т. Пупина, следователь т. Прокопик указал: «Причиной совершенного Девятко преступления явилось то, что администрация и партийная организация политико-воспитательную работу среди рабочих и инженерного состава проводили неудовлетворительно». В подобного рода представлениях следователи вместо внесения конкретных предложений по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, пытаются давать оценку работе партийных и общественных организаций, что отнюдь не входит в компетенцию следователя.
Мы решительно боремся с формализмом в работе по выполнению следователями требований ст. 23 УПК УССР. В школах повышения профессионального мастерства, при выездах в командировки, изучении конкретных уголовных дел мы стараемся помочь следователям районного звена усвоить существо требований, предъявляемых к работе по профилактике преступности, научить их умению анализировать причины правонарушений и на этой основе вносить конкретные предложения. В определенной мере это нам уже удалось, мы и дальше будем направлять усилия следователей на правильную, действенную профилактику преступлений.
Г. Духон, ст. следователь следственного отдела УВД Львовского облисполкома
