Воспитание детей и отвественность родителей
Родительская любовь несет в себе безграничную заботу и ласку. Родители воспитывают своего ребенка, ни в чем ему не отказывая, и даже уже взрослой дочери вечернее платье купить в Киеве могут в подарок, радуясь, насколько привлекательной и женственной выглядит их дочь в этом роскошном вечернем платье.
В то же время есть и несколько иные примеры проявления родительских чувств, о которых так или иначе, но придется рассказать.
Следователь Здолбуновского района юрист 3-го класса С. М. Гайдай на протяжении пяти месяцев 1962 года расследовал три уголовных дела о детоубийствах. В раскрытии этих преступлений ему большую помощь оказала общественность — население сел и деревень, в которые следователь выезжал в связи с расследованием.
За раскрытие и умелое расследование этих преступлений следователь С.М. Гайдай поощрен прокурором области.
Первое дело было возбуждено при следующих обстоятельствах. 28 января 1962 г. дежурному Здолбуновского районного отдела милиции сообщили по телефону о том, что в селе Здолбица в недостроенной части помещения кирпичного завода колхоза «Украина» обнаружены обильные пятна крови. Возникло подозрение, что в этом месте совершено преступление. В село Здолбица выехали работники милиции и судебно-медицинский эксперт.
Кирпичный завод находился на поле, в 150 м от жилых домов села. В январе 1962 года завод не работал и поэтому никем не охранялся. При осмотре недостроенного помещения завода работники милиции обнаружили испачканный кровью труп мертвой новорожденной девочки. В 4 м от места его обнаружения в противоположном углу помещения заметны были большие пятна крови, тут же было найдено детское место. По-видимому, здесь происходили роды, после которых новорожденная девочка была убита. Расследование этого дела поручили следователю Гайдаю.
Судебно-медицинское исследование трупа ребенка показало, что девочка родилась живой, доношенной, жизнеспособной. На ее лице имелись телесные повреждения. Смерть ребенка наступила от удушения сразу же после родов, примерно за 8 — 9 дней до обнаружения трупа.
Возникло предположение, что девочка была убита матерью, которая, желая скрыть появление ребенка, специально родила его в безлюдном месте. Скорее всего эта женщина жила в селе Здолбица, недалеко от здания завода. Однако казалось странным то, что труп ребенка не был спрятан.
В местных родильных домах следователь проверил списки состоящих там на учете беременных женщин. Эта работа результатов не дала.
Следователь и работавшие с ним сотрудники милиции, продолжая проводить розыскную работу, решили одновременно обратиться за помощью к населению района.
Уже на следующий день в районной газете было помещено сообщение т. Гайдая об убийстве новорожденной девочки в селе Здолбица. Тут же содержалась просьба к гражданам, которым что-либо известно о преступлении, сообщить об этом в районную прокуратуру или милицию.
На обращение откликнулись в тот же день. Вечером 29 января участковому уполномоченному милиции в селе Здолбица Макарелкову сообщили, что преступление могла совершить жительница села, колхозница Денищук Галина Дорофеевна, 1927 года рождения.
Денищук вызвали на допрос. Она держалась очень замкнуто, отвечала односложно: беременной не была, ребенка не рожала.
Следователь направил Денищук на медицинское освидетельствование. Выяснилось, что она родила ребенка 8 — 10 дней тому назад.
В подобных случаях, согласно ст. ст. 75 и 193 УПК УССР, следует проводить не освидетельствование, а судебно-медицинскую экспертизу с постановкой перед экспертом конкретных вопросов (прим. редакции).
Следующий допрос Денищук проводился в присутствии судебно-медицинского эксперта, проводившего освидетельствование. Допрашиваемая призналась в том, что родила ребенка на территории недостроенного кирпичного завода и сразу же задушила его. Следователь предъявил Денищук обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 96 УК УССР.
Поведение Денищук как во время совершения преступления, так и в ходе расследования казалось странным. Убив ребенка, она не пыталась спрятать его труп, каких-либо мотивов для совершения этого преступления у нее, как показало расследование, не было. Следователь направил Денищук на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Эксперты признали Денищук невменяемой, «страдающей олигофренией в степени глубокой дебильности». По определению суда, она была направлена в психо-неврологическую больницу для принудительного лечения.
После опубликования в газете сообщения следователя Гайдая в прокуратуру района поступило анонимное письмо, в котором говорилось, что жительница села Залесье Здолбуновского района Влащук Любовь Ивановна в начале 1962 года родила ребенка, но он куда-то исчез.
Следователь Гайдай начал проверку и этого сигнала. Вместе с судебно-медицинским экспертом и работниками уголовного розыска он выехал в село Залесье. Как выяснилось на месте, Влащук имеет трехлетнюю дочь, живет у своей бабушки, работает в колхозе. Односельчане характеризовали ее как женщину легкомысленную, дурного поведения.
Проведенное 19 февраля медицинское освидетельствование показало, что Влащук родила ребенка за три-четыре недели до освидетельствования. На допросе Влащук рассказала, что действительно родила у себя дома мальчика, но он родился мертвым, и она похоронила его на сельском кладбище. Место захоронения из-за наличия большого слоя снега она .показать не может.
10 марта в районный отдел милиции поступило новое сообщение. На берегу реки Устье около села Здолбица рабочий Сахнюк обнаружил труп девочки грудного возраста. После осмотра места происшествия труп девочки доставили в морг. На ней были надеты платьице и распашонка. Волосы на голове ребенка были светлые. В морге труп сфотографировали. В связи с этим фактом возбудили уголовное дело, которое также принял к своему производству следователь Гайдай.
По заключению эксперта, смерть девочки наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде. Данные исследования позволили сделать вывод, что девочка прожила около двух месяцев.
Получив это заключение, следователь поручил работникам милиции выяснить, у кого в близлежащих селах исчез ребенок — девочка. Для проверки версии о том, что ребенка мог бросить в реку кто-либо из жителей соседних районов, в соответствующие районные отделы милиции направили запросы. Проверялась также и версия о том, что убитого ребенка родила Влащук.
Как следовало из показаний нескольких свидетелей по этому делу, ребенок Влащук после рождения жил больше месяца. Правда, этому противоречили показания допрошенной бабушки Влащук, которая хотя и говорила, что роды действительно были, но ребенка она якобы так и не видела. Кроме того, сама Влащук показала, что родила мальчика. Но не исключался и такой вариант: Влащук, зная об обнаружении на берегу реки трупа девочки, умышленно не говорила правды, стараясь уйти от ответственности за совершенное преступление.
В квартире Влащук произвели обыск с целью обнаружения ткани, из которой было сшито платье и распашонка, одетые на трупе девочки. Найти такую ткань не удалось. Влащук снова предложили показать место на кладбище, где она похоронила мертвого ребенка. В присутствии понятых она показала это место. Произвели раскопки, однако трупа ребенка здесь не оказалось. Влащук объяснила, что, очевидно, забыла, где закопала ребенка. Тогда в присутствии Влащук осмотрели все кладбище. Ее внимание обратили на то, что на всей территории кладбища, за исключением огороженных могил, нигде не нарушен хорошо сохранившийся верхний слой почвы, поросший прошлогодней травой. Если бы она хоронила ребенка на этой кладбище зимой 1962 года, то в месте захоронения был бы нарушен верхний слой земли, поросший травой.
Неубедительность объяснений Влащук стала очевидной. На следующем допросе она рассказала, что через некоторое время после родов она положила ребенка в хозяйственную сумку, отнесла в село Лидово и там бросила в реку. Ей предложили показать это место в присутствии понятых. Влащук привела в село Лидово, к берегу реки Устье.
С этого места труп ребенка мог быть занесен течением реки в село Здолбицу, где его обнаружил Сахнюк.
Влащук допросили о том, в чем был одет ее ребенок и как он выглядел. По словам допрашиваемой, ома замотала его только в простыню, другой одежды на нем не было. Волосы на голове ее ребенка были черные. Эти показания снова опровергали версию о том, что найденная на берегу реки девочка — ребенок Влащук.
Наконец, Влащук заявила, что раньше говорила неправду. Она действительно родила 15 января 1962 г. живого мальчика. Роды проходили в недостроенной части дома ее бабушки. Не желая иметь этого ребенка, Влащук после родов два раза обмотала шею мальчика лентой и туго ее завязала. Потом, тут же, в недостроенной части дома, она закопала труп в землю. Влащук показала это место. Труп ребенка был найден и эксгумирован, На шее мальчика сохранилась туго перевязанная лента. Экспертиза пришла к заключению, что смерть ребенка наступила от механической асфиксии путем удавления петлей. Влащук предъявили обвинение по ст. 96 УК УССР. Суд осудил ее к трем годам лишения свободы.
Оставалось нераскрытым убийство девочки, найденной 10 марта у реки Устье. Следователь Гайдай продолжал работу по раскрытию этого преступления. Он несколько раз выступил на собраниях колхозников, рассказал о двух раскрытых детоубийствах и просил помочь найти еще одного преступника.
В апреле к нему поступило сообщение из соседнего Гощанского района о том, что жители села Посягва этого района Гульчук Леонид и Полищук Анна имели дочь. Она родилась в начале 1962 года. Через некоторое время после рождения ребенка они уехали с дочерью из села, а вернулись без девочки. На расспросы людей о судьбе дочери Гульчук и Полищук отвечали, что их дочь умерла в дороге, когда они ездили в Коми АССР.
Сигнал необходимо было проверить. Вызванные на допрос Гульчук и Полищук показали, что они состоят в незарегистрированном браке, имеют сына в возрасте одного года. В начале 1962 года у них родилась дочка, которую назвали Валентиной. Она часто болела. В феврале они с дочкой и сыном поехали в Коми АССР, где раньше работали по вербовке и еще не получили расчета. По дороге, в поезде недалеко от Ленинграда больная девочка умерла. Вместе с работником милиции и медсестрой они сошли на ближайшей станции и передали тело девочки в медицинское учреждение для похорон. Никаких документов о смерти ребенка им не дали.
Для проверки показаний допрашиваемых разослали телеграммы во все линейные отделы милиции Литовской, Латвийской и Октябрьской железных дорог. Вскоре начали поступать ответы. Показания Гульчука и Полищук не .подтвердились.
После рассылки телеграмм следователь Гайдай выехал вместе с работниками уголовного розыска в село Посягву, где жили родители Полищук. Обыск в их доме не дал никаких результатов. Об обстоятельствах выезда Леонида Гульчука и Анны Полищук из села Посягва допросили мать Полищук, Марию Антоновну. Она показала, что Гульчук и Анна уезжали в Коми АССР без Валентины. Анна перед отъездом сказала ей, что они оставили Валентину у родителей Леонида, к которым ездили в гости.
М. А. Полищук предъявили для опознания в числе другой детской одежды платье и распашонку с трупа девочки, обнаруженного 10 марта у реки Устье. Сильно взволнованная, М. А. Полищук, показав на платье, снятое с трупа девочки, сказала, что оно похоже на платье ее внучки Вали.
Путем допроса работников больницы и других свидетелей— соседей Гульчука и Анны Полищук—следователь установил, что их дочь развивалась нормально, не болела.
Полищук Анну и Гульчука свидетели характеризовали отрицательно. Они долгое время нигде не рааотали, часто пьянствовали. Гульчук ранее был судим за хулиганство.
Собранные данные были умело использованы во время очередного допроса Гульчука. Ему предъявили телеграммы линейных отделений милиции трех железных дорог, которые свидетельствовали о лживости его заявления о смерти и похоронах дочери под Ленинградом. Затем его ознакомили с результатами опознания М. А. Полищук одежды с найденного трупа ребенка и с показаниями свидетелей. Гульчук понял, что он изобличен, и рассказал, как была убита Валентина. В конце февраля они с Анной, поехав в село к своим родственникам, взяли с собой сына и дочь. Из города Здолбуново в село они шли пешком по шоссе через село Лидово. Гульчук нес на руках сына, Анна — Валентину. В селе Лидово Гульчук и Анна решили бросить дочь в реку. В качестве мотива преступления Гульчук сослался на якобы очень плохое здоровье Валентины, которая, как он считал, все равно не выжила бы. Гульчук и Анна Полищук были арестованы.
В присутствии понятых Гульчук опознал одежду Валентины среди других детских вещей. Анна Полищук тоже опознала ллатье и распашонку своей дочери. На допросе она дала такие же показания, как и Гульчук.
При предъявлении фотоснимка трупа девочки, обнаруженного на берегу реки Устье, Гульчук и Полищук опознали свою двухмесячную дочь Валентину. Гульчуку и Полищук предложили показать место, где они бросили девочку в воду. Сначала Полищук, а через некоторое время и Гульчук показали одно и то же место, где они бросили в речку дочь.
О совершенном Гульчуком и Полищук преступлении следователь доложил собранию общественности села Посягва. Присутствующие выделили общественного обвинителя и просили его требовать строгого осуждения преступников.
Леониду Гульчуку и Анне Полищук предъявили обвинение в совершении умышленного убийства, предусмотренного ст. 94 УК УССР.
В ходе дальнейшего расследования обвиняемые заявили, что якобы они бросили в реку мертвого ребенка. Но эти показания полностью опроверглись заключением судебно-медицинской экспертизы. Полнокровие внутренних органов трупа ребенка, разлитые кровоизлияния под плеврой, черный ил в дыхательных путях, наличие пены в просвете трахеи — все это давало полное основание эксперту заключить, что смерть ребенка наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде.
Дело по обвинению Полищук и Гульчук рассматривалось выездной сессией суда с участием общественного обвинителя. Суд приговорил подсудимых к 13 годам лишения свободы каждого.
Прокурор следственного отдела прокуратуры Ровенской области младший советник юстиции А. Д. Тененбаум
