Убийство жены мужем
По делам об убийствах, сопровождавшихся сокрытием трупа, весьма важно достаточно полно, с использованием имеющейся в распоряжении следователя кино-фототехники, зафиксировать показанное обвиняемым место, где спрятан труп.
В начале мая 1966 года в Тирасполе без вести пропала Валентина Хробостова, 28 лет, работавшая шофером автобазы. Спустя 7 дней муж Хробостовой заявил об этом в милицию. В заявлении он указал, что Хробостова 5 мая в 15 часов закончила работу, но домой не вернулась. Сначала это у него не вызвало беспокойства, так как Хробостова и ранее по нескольку дней не приходила домой. На протяжении двух месяцев Тйраспольский ГОМ проводил розыскную работу, хотя у работников милиции с самого начала были все основания полагать, что Хробостова стала жертвой преступления.
2 июля 1966 г. мать Хробостовой обратилась с жалобой в прокуратуру, прямо указывая на то, что Хробостова убита. Прокуратура республики (предложила возбудить дело и совместно с уголовным розыском республики оказала помощь в его расследовании.
Выяснилось, что Хробостова имела пятилетнего ребенка, с мужем жила плохо и находилась в интимной связи с Ивановым, работавшим в той же автобазе. Об этом было известно мужу Хробостовой; между супругами возникали ссоры. Последний раз Хробостову видели 5 мая.
В этот день, окончив смену в 15 часов, она встретилась с Ивановым у своей подруги Шуваловой, где находилась до 22 часов, а затем они вдвоем ушли. Однако Иванов этот факт отрицал и давал путаные показания. 5 мая в 23 часа Хробостова зашла к соседке Сесюниной. Оставив у нее свои водительские права и 34 руб., она сказала, что идет домой и боится скандала с мужем. С тех пор Хробостову больше никто живой не видел.
От дома из бруса Сесюниной до своего дома Хробостовой оставалось пройти всего около 50 метров и трудно было предположить, что с ней по дороге могло что-нибудь случиться. Однако ее муж утверждал, что домой она не приходила. Мать Хробостова, проживающая с ним в одном дворе, также говорила, что этой ночью не видела невестку.
Так определилось несколько версий. По одной из них Хробостова пришла домой и была убита мужем.
Необходимо было проверить и версию об убийстве Хробостовой Ивановым, который в этот вечер оставался с ней последним, но почему-то отрицал этот факт. Наконец, Хробостова просто могла выехать куда-то в связи с ненормальной обстановкой в семье.
Вскоре следственным органам стало известно, что на берегу Днестра какой-то мужчина в мае 1966 года обнаружил женскую одежду и предсмертную записку. Вскоре этот человек был установлен, им оказался некто Харченко, который по предложению следователя сдал найденные вещи и записку. Сразу же стало ясно, что одежда принадлежит Хробостовой, а записка написана от ее имени.
В записке, обращенной к мужу, было написано, что Хробостова покончила жизнь самоубийством и просит в ее смерти никого не винить.
Однако почерковедческая экспертиза установила, что записка написана не Хробостовой, а, вероятно, ее мужем.
Повторная экспертиза в Центральном научно-исследовательском институте судебных экспертиз также не дала более категорического ответа.
Хробостов был арестован по обвинению в убийстве жены, но, чтобы его полностью изобличить, нужно было найти ее труп.
После предъявления собранных улик и в первую очередь «предсмертной» записки Хробостов признал себя виновным в убийстве жены и показал место, где под забором в саду на глубине 30 — 40 см им был закопан труп.
По данному делу был снят фильм. В нем были запечатлены основные следственные действия, в частности проверка на месте показаний Хробостова. Были сняты такие моменты, как: показ Хробостову места сокрытия трупа, процесс раскопки грунта и извлечения трупа из земли; осмотр трупа на месте обнаружения и вскрытие его в морге, где эксперт продемонстрировал сломанную подъязычную кость как основание для вывода о причине смерти.
Было зафиксировано и воспроизведение показаний свидетеля Харченко, обнаружившего на берегу реки одежду Хробостовой и «предсмертную» записку, а также показаний обвиняемого Хробостова о том, как он оставил на берегу одежду и записку. Фильм этот демонстрировался в зале судебного заседания.
Ранее отмечалось, что по заявлениям об исчезновении людей часто не возбуждается уголовное дело, не проверяется версия об убийстве исчезнувшего. Вот конкретный пример того, к чему это приводит.
