Применение звукозаписи при расследовании
Применение звукозаписи при расследовании дел о хищении имущества и убийстве
Начальник следственного отдела Прокуратуры Тюменской области старший советник юстиции М. Аршавский сообщает об успешном применении звукозаписи при расследовании дел о хищении государственного имущества и убийстве.
Весной 1966 года следователь УООП по Омутинскому району Тюменской области П. П. Горлотов расследовал дело о хищении шести мешков совхозного зерна. В ходе следствия обвиняемый Ермолаев рассказал, как он и его соучастник Селиверстов совершили хищение. Селиверстова, однако, допросить не удалось, так как он после преступления скрылся. Так как не исключалась возможность выделения дела в отношении последнего, показания Ермолаева зафиксировали не только в протоколе, но и на магнитофонной ленте.
Впоследствии органами милиции был разыскан и задержан второй соучастник преступления — Селиверстов, который на допросе категорически отрицал свое участие в хищении зерна. Ермолаева к этому времени из Омутинского района этапировали в места лишения свободы. Тогда следователь Горлотов решил провести очную ставку между Ермолаевым и Селиверстовым «заочно».
В присутствии Селиверстова он воспроизвел запись показаний Ермолаева на магнитофонной ленте.
Слушавший эту запись Селиверстов в том месте, где Ермолаев уличал его как организатора хищения и отводил ему главную роль, заявил следователю, что действительно он совместно с Ермолаевым совершил хищение зерна, но последний лжет, отводя ему роль организатора.
Кражу они совершили по обоюдной договоренности, в равной мере принимая в ней участие. Его показания соответствовали другим собранным по делу доказательствам, Необходимость этапирования из мест лишения свободы Ермолаева для проведения очной ставки с Селиверстовым отпала. Это позволило быстрее окончить следствие по делу. Ермолаев и Селиверстов понесли заслуженное наказание.
Особенно эффективно был применен магнитофон следователем Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области А. И. Глотовым по делу об убийстве Носковой.
По поводу случившегося муж погибшей — Носков показал, что 27 октября 1966 г. он, 'вернувшись домой в нетрезвом состоянии, затеял с женой ссору. Рассердившись на нее и желая ее попугать, он стал угрожать ей охотничьим ружьем. Полагая, что оно не заряжено, Носков навел ствол на жену. В этот момент, по его словам, произошел случайный выстрел, которым она была убита.
В ходе следствия выяснилось, что убийство Носковой произошло в присутствии ее трех малолетних детей.
Самой старшей было шесть лет. За отсутствием других свидетелей, пришлось допросить шестилетнюю Галю.
Протоколирование показаний малолетнего ребенка без искажений, как известно, представляет определенную трудность, а показания шестилетней Носковой Гали имели существенное значение для дела, поэтому ее допрос в соответствии с требованиями ст. 1411 УПК РСФСР фиксировался на магнитофонной ленте.
Девочка подробно рассказала, как ее отец пришел домой пьяным, беспричинно стал ссориться с матерью, требовал от нее водки и деньги, говорил, что убьет ее из ружья. Далее девочка показала, что отец разыскал патроны и ружье и зарядил его. Затем прицелился в мать и выстрелил. Все эти действия отца проходили у нее на глазах. Кроме записи показаний на магнитофонную пленку, они были зафиксированы в протоколе допроса девочки.
Вызванный вновь на допрос Носков настаивал на своих первоначальных показаниях.
Тогда следователь в присутствии Носкова организовал прослушивание записанных на магнитофонную пленку показаний его дочери. Прослушав их, Носков вынужден был изменить свои показания.
На основании показаний Гали и других веских доказательств Носкову было предъявлено обвинение в убийстве с особой жестокостью. Приговором Тюменского областного суда Носков осужден по п. «г» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.
