Применение киносъемки при следственном эксперименте

Уборка квартир после ремонта в Москве цены на данные услуги интересуют абсолютно всех людей, невзирая на возраст, политические взгляды, добропорядочность, или наоборот, принадлежность к преступным элементам.

В 1967 году я закончил расследование уголовного дела по обвинению Володина, который в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений особо жестоким способом убил своего одиннадцатимесячного сына Сашу, сбросив его с балкона своей квартиры, расположенной на пятом этаже. Очевидцев преступления не было, если не считать свидетелей Балашовой и Игнатова, которые только слышали звук от удара тела Саши об асфальт и подбежали к нему, когда он уже был мертв.

В квартире, кроме жены Володина — матери Саши, никого не было. В момент совершения преступления она находилась на кухне и ничего не видела.

На следствии обвиняемый давал путаные и противоречивые показания об обстоятельствах события. Он говорил, что находился с сыном на балконе, держал его на руках, был в это время в нетрезвом состоянии и нечаянно выронил ребенка.

Для проверки объяснений обвиняемого о случайности падения сына из его рук был проведен следственный эксперимент с использованием куклы — макета ребенка такого же роста и веса, как и погибший Саша. Куклу изготовили по моему заказу на одной из московских фабрик. Во время следственного эксперимента я применил киносъемку.

Гражданину Володину было предложено показать, как сын выпал у него из рук. Он трижды с разных точек балкона демонстрировал это, и каждый раз кукла падала в кусты под балконом. В то же время тело Саши упало на асфальтовую дорожку, на расстоянии 4,5 м от стены дома.

Тогда я предложил обвиняемому бросить куклу в направлении, где был найден труп Саши. Несколько раз Володин бросал куклу, и она падала именно на то место. Все это тщательно фиксировалось на кинопленку.

При просмотре фильма было видно, что для того, чтобы кукла оказалась на месте падения ребенка, Володину нужно было сделать значительный толчок руками, который отсутствовал, когда обвиняемый бросал куклу, иллюстрируя свое объяснение о случайном выпадении ребенка из рук. Без применения киносъемки эти усилия обвиняемого во время толчка, конечно, трудно было зафиксировать.

Таким образом, результаты следственного эксперимента, зафиксированные с помощью киносъемки, опровергали показания Володина о случайном падении ребенка.

В ходе следствия выяснились и мотивы убийства.

Характеристика личности Володина, его предшествующее преступное поведение, систематическое пьянство, безразличное отношение к детям помогли установить, что убийство совершено из хулиганских побуждений. Московский городской суд осудил Володина по пп. «б» и «г» ст. 102 и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы.

Следователь прокуратуры Москвы младший советник юстиции А. И. Тихонов