Маслобойное производство

Дата публикации или обновления 13.07.2021
  • Следственная практика в СССР
  • Расследование хищений на маслобойном производстве

    В городе Каменец-Подольске систематически совершались кражи имущества из сараев, гаражей. Преступники не оставляли без внимания киоски и магазины.

    Работники уголовного розыска на основании имеющихся данных (характера похищенного, способа совершения краж, показаний свидетелей) заподозрили в хищениях группу подростков, среди которых находился пятнадцатилетний Владимир Мозолюк. Чтобы обнаружить вещественные доказательства, у него 4 февраля 1965 г. произвели обыск.

    Обыск дал положительные, но вместе с тем и несколько неожиданные результаты. Помимо того, что в квартире обнаружили часть личного имущества граждан, которое было похищено, в тумбе письменного стола отца Владимира Мозолюка оказалось 4705 руб. наличными деньгами и на 21 320 руб. облигаций 3%-ного государственного внутреннего займа. Кроме того, в письменном столе находилась сводная ведомость расходов по строительству дома из бруса, которая включала расходы на приобретение строительных материалов и оплату рабочей силы — всего на сумму 35 300 руб.

    Мозолюк Д. И. работал мастером маслобойного цеха местного пищекомбината, получал зарплату в пределах 60 руб. в месяц и имел четырех иждивенцев. Однако за последние годы он выстроил двухэтажный дом со всеми удобствами, включая автономное паровое отопление.

    Все это привлекло внимание работников ОБХСС городского управления милиции. Мозолюка сразу же допросили о происхождении денег.

    Наличие у него облигаций государственного 3%-ного выигрышного займа Мозолюк объяснил получением наследства в 1953 году, а 4705 руб., по словам Мозолюка, он нашел накануне обыска возле ресторана «Украина», в центре Каменец-Подольска.

    Малоубедительные объяснения и занимаемая Мозолюком должность, которая, как можно было предположить на основании отшта следственной работы, могла стать для нечестного человека «золотым дном», позволили заподозрить Мозолюка в совершении хищения. Поэтому Мозолюк был задержан, а затем и арестован как подозреваемый в хищениях по месту работы.

    При последующих допросах Мозолюк, понимая нелепость данных им объяснений, признал, что обнаруженные при обыске деньги собраны на протяжении нескольких лет от различного рода сделок.

    Как пояснил Мозолюк, он неоднократно приобретал у незнакомых граждан семена подсолнечника, которые затем перепродавал по более высоким ценам, а разницу обращал в свою пользу. Но и эти объяснения Мозолюка были малоубедительны.

    Для того, чтобы установить истинный источник получения денег, допрашивались свидетели — работники, в том числе и бывшие) маслобойного цеха Каменец-Подольского пищекомбината Хмельницкого областного треста промпродтоваров, работавшие длительное время с Мозолюком и хорошо его знавшие. Петер — пенсионер, работавший вместе с Мозолюком на протяжении 10 лет заведующим складом готовой продукции цеха, показал, что Мозолюк совершал хищения готовой продукции за счет занижения показателей о фактическом выходе масла и жмыха. При этом он не отрицал и своего участия в хищениях. По подсчетам Петера, ему в общей сложности досталось после реализации похищенного масла не более 1600 руб.

    Показания Петера казались правдоподобными, и поэтому было принято решение опечатать маслобойный цех, склады сырья и готовой продукции, назначить инвентаризацию материальных ценностей и документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности маслобойного цеха.

    В результате осуществления оперативно-следственных мероприятий были получены данные о том, что большую сумму денег Мозолюк хранит у своей сестры. Обыск в ее квартире оказался безрезультатным, однако после беседы с ней прокурора Хмельницкой области Ляшенко и руководящих работников УООП сестра Мозолюка принесла и сдала 61 175 руб., принадлежащих ее брату.

    Столь значительные денежные суммы свидетельствовали о расхищении государственных ценностей в особо крупных размерах, поэтому по указанию Прокурора Украинской ССР я принял дело к своему производству.

    Для сокращения сроков следствия и обеспечения полного и всестороннего расследования была создана бригада в составе трех следователей.

    Перед нами стояла задача установить способ и объем хищения, выявить каналы реализации похищенной продукции, определить круг лиц, участвовавших в хищениях, принять меры к обнаружению и изъятию нажитых преступным путем ценностей.

    Свою работу мы начали с изъятия всей первичной документации маслобойного цеха: производственных отчетов с копиями помольных квитанций на принятые в переработку маслосемена и выбойными карточками на их переработку, месячных и сезонных производственных отчетов с отраженными в них показателями деятельности цеха за каждый месяц и весь сезон работы (обычно 9 месяцев в году), лабораторных журналов с данными о количестве переработанных цехом маслосемян (выбойная карточка — документ, составляемый ежедневно на каждую смену с указанием количества переработанных семян за смену и полученной готовой продукции (масла и жмыха).

    Сразу после изъятия документов был осмотрен маслобойный (цех, помещение, оборудование, склады), выяснены условия работы, условия хранения запасов маслосемян и готовой продукции цеха. Кроме того, мы подробно выяснили, кто из должностных лиц за то отвечал, в «каких взаимоотношениях они находились.

    Помимо ознакомления с производством и документацией мы допрашивали рабочих цеха, непосредственно участвовавших в производственном процессе.

    В результате выяснилось, что маслобойный цех представляет подотчетный производственный участок Каменец-Подольского пищекомбината. С августа 1951 года по день ареста — 5 февраля 1965 г. цехом руководил Д. И. Мозолюк, числившийся мастером цеха и пользовавшийся правами начальника цеха. Он же одновременно был приемщиком сдаваемых в переработку маслосемян и заведующим складом сырья.

    Складом готовой продукции маслобойного цеха заведовали: Петер и сменивший его в этой должности Якубов, проработавший вместе с Мозолюком четыре года.

    Маслобойный цех птицекомбината на протяжении всего периода работы производил переработку маслосемян (в основном, подсолнечника, а также лына, конопли и др.) на масло и жмых.

    Сырьем для работы цеха были семена, поступившие в переработку на давальческих началах — от колхозов, совхозов, граждан. Переработка собственных семян в цехе не производилась.

    Маслосемена от колхозов и граждан принимал лично Мозолюк, выписывавший помольные квитанции, на основании которых сдатчик семян получал впоследствии готовую продукцию от (переработки се/мяи — масло и жмых.

    Переработка семян омачивалась наличными деньгами, что отмечалось непосредственно в помольной квитанции, либо путем безналичных расчетов. Последняя форма применялась для расчетов с колхозами.

    Принятые в переработку семена находились в подотчете, и он сам себе выдавал семена для переработки в цехе. Документально выдача семян из склада в цех не оформлялась.

    При выдаче готовой продукции сдатчикам сырья ее количество определялось в процентном отношении к количеству сданных в переработку семян. Действовавшими инструкциями ежегодно определялся минимум выхода готовой продукции. При осмотре помольных квитанций обращало на себя внимание, что их отоваривание в период работы Мозолюка производилось именно по этому минимуму, без каких-либо отступлений в ту или иную сторону.

    Маслобойный цех своей лаборатории не имел, поэтому анализы качества перерабатываемых семян и готовой продукции производились в общей лаборатории пищекомбината.

    Методика производства анализов была устаревшей, расчет выходов масла по масличности семян, жмыха и лузги как наиболее совершенный метод расчетов готовой продукции не применялся вообще,

    Рабочие маслобойного цеха на допросе рассказали, что, как правило, семена были доброкачественными и масла выходило из них много. Но в то же время рабочие показали, что им нередко приходилось перерабатывать семена подсолнечника низкого качества, т. е. засоренные, влажные, дававшие сравнительно небольшой выход масла.

    Семена выдавал сам Мозолюк. Никто из рабочих не вел учета количества семян, засыпанных в завальную яму. А рабочие второй смены вообще не присутствовали при засыпке семян. Для них это делали рабочие из первой смены.

    Рабочие каждой смены заканчивали работу сдачей готовой продукции на склад. Сдачу готовой продукции из цеха на склад оформляли Мозолюк и заведующий складом готовой продукции. С этой целью им выписывали выбойные карточки. Бригадиры раз в неделю их подписывали, но в этих карточках Мозолюк мог писать все, что хотел.

    Как показали рабочие маслобойного цеха, им систематически занижался фактический вес принятой готовой продукции.

    Рабочий Боженов привел даже такой пример. Один раз за смену он обработал 500 кг рапсового масла.

    Это количество он хорошо запомнил, так как масло сливали в бочки определенной емкости. Утром на доске показателей появилась надпись, что смена сдала 300 кг масла.

    Рабочие, заработок которых зависел от количества выработанной продукции, пытались жаловаться Мозолюку на действия заведующих складами готовой продукции, допустивших обвес рабочих, но Мозолюк не реагировал на жалобы.

    Показания рабочих ставили под сомнение документальные данные о выходе готовой продукции и качестве переработанных семян. По лабораторным журналам качество семян всегда было одинаковым — с максимальными отрицательными показателями, а выход готовой продукции всегда соответствовал норме.

    Промолов (недовыходов) готовой продукции в маслобойном цехе по документам не значилось. Такое явление практически было невероятным. Если при переработке доброкачественных семян выход готовой продукции соответствовал норме, то семена низкого качества, естественно, должны были давать промол. В то же время рабочие утверждали, что они перерабатывали не только доброкачественные, но и засоренные, влажные семена. Получалось, что документальные данные о выходе готовой продукции маслобойного цеха неправильны.

    Установить фактический выход готовой продукции помогли контрольные переработки семян подсолнечника, процессуально оформленные согласно ст. 194 УПК УССР протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

    Контрольные переработки семян производились в обычных производственных условиях, рабочими цеха, во всех трех сменах. Производству их предшествовала тщательная подготовка, обеспечившая полный контроль за сохранностью сырья и полученной готовой продукции; в переработках принимали участие специалисты — инженер-технолог и мастер аналогичного производства.

    В результате контрольных переработок семян подсолнечника фактический выход масла составил 37; 37,4; 38%, тогда как в соответствии с документальными данными в период работы Мозолюка максимальный выход масла не превышал 33%. Такой же процент выхода готовой продукции предусматривался и существующими нормами. Следовательно, существующие нормы выхода готовой продукции были занижены. Поэтому в процессе следствия мы заинтересовались, кто и как определял нормы выхода готовой продукции и не было ли со стороны этих лиц умысла, направленного на утверждение заведомо неправильных норм с тем, чтобы создавать в маслобойном цехе излишки продукции. Оказалось, что норму выхода готовой продукции определяли контрольные переработки семян, так называемые «пробные забои». Методика производства «пробных забоев» была порочна, а результаты «пробных забоев» превращались в ширму для последующих хищений за счет занижения показателей о фактическом выходе готовой продукции.

    Непременными условиями производства контрольных переработок семян должны быть: а) полнейший контроль за сохранностью перерабатываемого сырья и получаемой готовой продукции; б) переработка семян должна начинаться «с хода»: сразу после конца работы предшествующей смены, без охлаждения оборудования, без предварительной специальной зачистки завальной ямы, бункера, элеватора, вальцов; в) перерабатывать следует семена в количестве сменной нормы.

    При производстве же контрольных забоев, на основании которых разрабатывались нормы, перерабатывалась лишь 1 т зерна, что искусственно занижало процент готовой продукции, так как производственные потери относятся в основном к началу переработки и компенсируются в конце переработки.

    Значительное превышение фактического выхода готовой продукции над расчетным, определенным нормой, дало основание утверждать, что именно это послужило источником создания неучтенной готовой продукции, которая в последующем похищалась. Процент выхода готовой продукции зависит и от такого показателя семян, как влажность. Осмотр лабораторных журналов позволил установить, что этот показатель на протяжении всех лет, за которые сохранились документы, (независимо от времени года и срока хранения «колеблется в пределах базисных кондиций, т. е. 13%.

    Специалист, присутствующий при осмотре, высказал свои сомнения в правдоподобности таких записей. Маслосемена подсолнечника, заложенные на длительное хранение при влажности 10—13%, через несколько дней начинают самозагораться и портиться. Такие семена во избежание порчи должны немедленно подвергаться сушке с доведением влажности до 8—9%. Но никаких данных о порче семян в маслобойном цехе не имелось.

    Как видно из данных лабораторного журнала в сезон 1964—1965 гг., на склад маслобойного цеха были загружены на длительное хранение семена подсолнечника в количестве около 300 т при влажности в среднем 13%.

    Поэтому было принято решение — срочно проверить фактическую влажность семян на складе. Склад, где хранилось 277 т семян подсолнечника, был опечатан. Проверка хранящихся семян показала их доброкачественность.

    Произведенные в лаборатории Украинского научно-исследовательского института масложировой промышленности. Анализы качества маслосемян выявили значительное завышение по лабораторным журналам пищекомбината отрицательных показателей семян (влажность и сорность).

    Как установила технологическая экспертиза, разница между фактической влажностью хранившихся на складе маслобойного цеха семян подсолнечника и влажностью, отмеченной в приемных документах, составила 3—4% (в среднем влажность была определена в 10%), что позволяло занизить по документам фактический выход масла на 1,5—2%.

    В то же время, когда расследовалось дело по обвинению Мозолюка и других, выход готовой продукции маслобойного цеха, установленный в результате контрольных переработок, стал повседневной нормой, а иногда выход масла превышал 38%.

    Чтобы установить источники создания резерва сырья для выработки из него неучтенной продукции эксперту-технологу было поручено проверить правильность указанных в документах других качественных показателей маслосемян, влияющих на процент выхода готовой продукции.

    Технологической экспертизой было выявлено, что содержание ядра в семенах подсолнечника, переработанных маслобойным цехом пищекомбината, по данным лаборатории комбината, значительно ниже содержания ядра по сравнению с данными инспектуры Государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур и выращиванию высокомасляничных сортов подсолнечника в колхозах и совхозах Хмельницкой и смежных с ней областей.

    Разница между этими величинами составляла 4 — 13,3% при условии, что по действующим инструкциям каждый процент увеличения (или уменьшения) содержания ядра в семенах увеличивает (или уменьшает) выход масла на 0,4%, жмыха — на 0,5%.

    По заключению эксперта (только по сохранившимся первичным документам учета), Мозолюком и его соучастниками было скрыто от учета не менее 108 т подсолнечного масла и 186 т жмыха, общей стоимостью по розничным ценам 177 тыс. руб.

    Весьма характерно, что за период деятельности в маслобойном цехе Мозолюка и его соучастников оприходованная по документам экономия готовой продукции за год исчислялась несколькими десятками килограммов, а за четыре месяца работы цеха после ареста Мозолюка сверх расчетных норм было получено и оприходовано масла — 19731 кг и жмыха — 16040 кг.

    Так как Мозолюк лично выполнял обязанности заведующего складом сырья и вел учет принятых от давальцев и переработанных цехом маслосемян, он неучтенное сырье получал за счет излишнего списания маслосемян со своего подотчета.

    Так, Мозолюк указывал в выбоиной карточке, что смена переработала 5 т семян подсолнечника и сдала на склад готовой продукции 1,5 т масла из расчета 30% выхода в соответствии с инструкцией и нормой, установленной в результате экспериментальной контрольной переработки семян (так называемого «пробного забоя»). На самом же деле Мозолюк из склада сырья передал в переработку лишь 4500 кг семян подсолнечника, заведомо зная, что фактический выход масла составит не менее 33%. В результате переработки фактически получали 1,5 т масла, что соответствовало расчетному выходу масла из 5 т семян. Данные количества семян он и указывал в выбоиной карточке, которую составлял сам.

    Наряду с установлением способа создания неучтенного излишка готовой продукции мы выяснили способы ее реализации и лиц, к этому причастных.

    Из заключения эксперта-технолога было видно, что Мозолюк вырабатывал в цехе большое количество неучтенной продукции. Мы понимали, что Мозолюк побоялсбы вывезти такое количество продукции из цеха без документов. Поэтому вероятнее всего свои преступные операции по сбыту неучтенной продукции он осуществлял с помощью подложных документов.

    В связи с этим мы стали тщательно изучать документы, в которых нашли отражение взаиморасчеты цеха с колхозами и индивидуальными сдатчиками маслосемян в переработку. Мы ознакомились в управлении сельского хозяйства с планами посева подсолнечника отдельными колхозами и данными о поставках государству. Это позволило иметь примерное представление о количестве семян подсолнечника, которое могло быть сдано в переработку.

    Обращало на себя внимание, что некоторые колхозы значились постоянными сдатчиками маслосемян в переработку, тогда как посевы подсолнечника им не планировались и поставок этого вида сельхозпродукции государству они не выполняли. Было решено проверить в колхозах по документам, откуда же у них появились семена подсолнечника, которые они сдавали в переработку в маслобойный цех пищекомбината.

    При ознакомлении в колхозах с документами оказалось, что ряд колхозов сдавал в переработку семена подсолнечника, приобретенные якобы на рынках Молдавской ССР за наличный расчет. Но закупочные документы, предъявленные в подтверждение данного факта, вызывали сомнение в их подлинности.

    Командировочных удостоверений лиц, выезжавших в Молдавию, отметок о пребывании их там не имелось, в путевых листах колхозных автомашин перевозка семян не значилась; многие закупочные акты зачастую были составлены для выдачи заготовителям денег; помольные квитанции на прием семян в переработку маслобойным цехом Каменец-Подольского пищекомбината были записаны раньше, чем сданные семена были закуплены, и т. п.

    Документы в колхозах были изъяты. Представители колхозов признали, что в действительности семена подсолнечника нигде не закупались, что они, вступив в преступную связь с Мозолюком, приобретали у него за наличный расчет похищенную из цеха готовую продукцию — масло и жмых.

    Способ реализации похищенной готовой продукции был предельно прост. Тому, кто приобретал за наличный расчет похищенные масло и жмых, выдавались бестоварные помольные квитанции (помольными квитанциями оформлялась сдача маслосемян в переработку и по ним же сдатчики получали готовую продукцию).

    Денежные расчеты с покупателями похищенной готовой продукции Мозолюк вел исходя из назначаемой им цены перерабатываемых семян подсолнечника.

    Так, имея в наличии скрытый от учета излишек семян подсолнечника в количестве 1 т, Мозолюк выписывал бестоварную помольную квитанцию на это количество семян и вручал квитанцию покупателю масла и жмыха, за что получал наличными деньгами 400 руб. (из расчета 40 коп. за килограмм семян). Не будучи на самом деле сдатчиком маслосемян в переработку, нe видя даже этих семян в натуре, владелец бестоварной помольной квитанции приобретал «законное право» на получение готовой продукции от переработки 1 т семян подсолнечника — 3 ц масла и примерно столько же жмыха.

    После выдачи готовой продукции по бестоварной помольной квитанции со склада маслобойного цеха получатель реализовал по розничным либо даже по закупочным ценам масло и полностью компенсировал свои расходы. Жмых оставался ему вознаграждением за участие в сделке с Мозолюком. Обычно описанным путем Мозолюк сбывал (охищенную готовую продукцию в колхозы. Таким же образом приобретали масло и жмых граждане, которым Мозолюк выписывал бестоварные помольные квитанции на имя вымышленных лиц.

    Для сбыта похищенной готовой продукции колхозам Мозолюк вступал в преступную связь с представителями колхозов, уполномоченными производить заготовку фуража на корм скоту.

    Наибольшее количество похищенной готовой продукции было продано колхозу им. К. Маркса Чертковского района Тернопольской области через представителя колхоза Ангела И. Г.

    За два года, по предварительному сговору с Мозолюком, Ангел получил от него 35 бестоварных помольных квитанций на якобы сданные колхозом семена подсолнечника в количестве 95 540 кг и по этим квитанциям получил из цеха 29,3 т подсолнечного масла и 42 т жмыха, стоимость которых по розничным ценам составила 47 тыс. руб.

    Так как способ сокрытия фактов сбыта похищенной готовой продукции колхозам был единым для всех случаев реализации похищенного, достаточно описать махинации Мозолюка с Ангелом.

    В 1960—1965 гг. многие колхозы производили закупки фуража на корм скоту за наличный расчет.

    Наиболее калорийным кормом для скота был жмых, но он нигде не продавался. Поэтому колхозы закупали семена подсолнечника, перерабатывали их, после чего масло продавали, а жмых оставляли. Ангел, уполномоченный колхозом закупать семена подсолнечника, вступил в преступную связь с Мозолюком и вместо семян регулярно приобретал для колхоза похищенные из маслобойного цеха пищекомбината масло и жмых.

    Так, Мозолюк передал Ангелу 4 бестоварные помольные квитанции на прием в переработку от колхоза 10 т семян. Получив эти квитанции, Ангел вручил Мозолюку 4000 руб., выданных колхозом Ангелу в подотчет для закупки семян подсолнечника. Имея в наличии квитанции о сдаче 10 т семян подсолнечника в переработку, Ангел сфабриковал два акта о покупке на рынках Молдавии 10 т семян. Согласно актам за семена Ангел уплатил 4250 руб.

    Стоимость переработки семян в сумме 200 руб. (20 руб. за тонну) колхоз оплатил пищекомбинату безналичным перечислением через банк. Таким образом, расходы колхоза составили 4450 руб.

    По бестоварным помольным квитанциям Ангел получил для колхоза 3 т масла и 3,4 т жмыха. Масло непосредственно из склада маслобойного цеха было продано Хмельницкому химзаводу из расчета 1 р. 50 к. за килограмм, и на счет колхоза от химзавода поступило 4500 руб.

    В результате описанной сделки колхоз получил «прибыль» в сумме 50 руб. и 3,4 т жмыха. Мозолюк обратил в свою пользу 4000 руб., Ангел «заработал» 250 руб.

    Всего колхозам, как было установлено в ходе следствия, было продано 37,3 т масла и 49 т жмыха.

    Остальное количество готовой продукции реализовалось путем выписки бестоварных помольных квитанций на вымышленных лиц.

    Бестоварные помольные квитанции на имя вымышленных граждан обнаруживались при осмотре копий помольных квитанций, изъятых в бухгалтерии пищекомбината.

    Эти квитанции обращали на себя внимание указанием в них неправдоподобно большого количества семян, сданных гражданами в переработку. За четыре года таких квитанций было выявлено 99 штук на сдачу в общей сложности 180 т семян подсолнечника. Средний вес семян по каждой из квитанций составлял 1814 кг.

    При отсутствии розничной торговли семенами подсолнечника было невероятно, чтобы отдельные граждане имели такие запасы семян.

    Поэтому квитанции, вызвавшие у нас сомнение, мы стали проверять по существу. В квитанции указывались фамилия и населенный пункт, где проживает сдатчик. В результате проверки выяснилось, что такие лица в населенных пунктах, которые указаны в помольных квитанциях, не проживали и не проживают. Это означало, что квитанции подложны.

    Выписка Мозолюком 99 бестоварных помольных квитанций на прием и переработку семян подсолнечника от вымышленных лиц позволила ему реализовать за четыре года 48 т подсолнечного масла и 60 т жмыха.

    Мозолюк, Петер и Якубов, изобличенные в совершении преступлений с помощью документов и показаний свидетелей, признали себя виновными в хищении. Каждый из них пытался всю ответственность за совершенное взвалить на плечи других участников хищения.

    Размер хищения определялся на основании заключения зксперта-технолога, выводов документальной ревизии и заключения эксперта-бухгалтера.

    Объективным подтверждением правильности выводов экспертов об объеме и стоимости скрытой от учета, похищенной л реализованной готовой продукции маслобойного цеха послужило изъятие в процессе следствия у Мозолюка, Петера, Ангела и других обвиняемых по делу наличных денег, облигаций государственного 3%-ного выигрышного займа, сберегательных книжек и иных ценностей на сумму 123 тыс. руб.

    Петер, получая в период работы заведующим складом заработную плату в размере 31—55 руб. в месяц и имея на своем иждивении нетрудоспособную жену, только за последний год работы сделал вкладов в сберкассу на сумму 6370 руб., что в общей сложности равнялось его заработной плате за 10 с лишним лет.

    Свидетели, допрошенные в ходе следствия, подтвердили, что обвиняемые вели широкий образ жизни и расходовали деньги в размерах, непомерно превышавших трудовые источники доходов.

    В качестве обвиняемых по делу было привлечено к ответственности семь человек — Мозолюк, Якубов, Петер и четыре представителя колхозов.

    Верховный Суд УССР признал их виновными и осудил к длительным срокам лишения свободы с конфискацией имущества и изъятых у них ценностей.

    На протяжении всего следствия большое внимание уделялось выяснению обстоятельств, способствовавших совершению хищений и формированию антиобщественной установки у расхитителей.

    В ходе расследования были выявлены недостатки в деятельности как маслобойного цеха, так и других отделов пищекомбината, которые способствовали хищению.

    В частности, отбор проб маслосемян, анализы принятого в переработку и переработанного сырья «и готовой продукции носили формальный характер. За весь период деятельности маслобойного цеха лаборатория не предъявила никаких претензий к количеству и качеству готовой продукции, выработанной цехом.

    Приказом по Главному управлению местной промышленности и бытового обслуживания населения при Совете Министров УССР предусматривалась подготовка к переходу 1963 году на расчет выходов масла из семян подсолнечника по масличности семян, жмыха и лузги как наиболее совершенный метод расчета выхода готовой продукции.

    Несмотря на приказ и инструкции, подготовка к переходу на новый метод расчета выхода готовой продукции маслобойного цеха в Каменец-Подольском пищекомбинате по существу не была проведена и новый метод определения масличности не был внедрен. Между тем для этого лаборатория располагала необходимым оборудованием и подготовленными кадрами лаборантов.

    Соединение в одном лице начальника цеха, мастера, заведующего складом цеха, приемщика семян от сдатчиков также способствовало совершению хищения.

    Отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства пищекомбината, не реагирование общественных организаций на поведение Мозолюка дало возможность расхитителям совершать хищения в течение длительного времени.

    Свидетели — рабочие цеха показали, что пьянки Якубова и Мозолюка в служебное ©ремя были обычным явлением.

    Часто нетрезвое состояние того и другого срывало работу цеха и выдачу готовой продукции помольцам. Отвечая на вопрос о том, приходилось ли ему видеть в рабочее время Мозолюка и Якубова в нетрезвом состоянии и как часто такое случалось, рабочий Марчук ответил: «Мне легче ответить, когда они были трезвыми, так как такое было реже. Пьяными они были часто, и Мозолюк на работе пьянствовал целыми днями».

    Для устранения выявленных в процессе следствия злоупотреблений и предотвращения аналогичных хищений в маслобойных цехах предприятий местной пищевой промышленности и в колхозах на основании ст. 16 Положения о прокурорском надзоре в СССР были внесены соответствующие представления министрам пищевой промышленности и сельского хозяйства УССР.

    Успех в расследовании уголовного дела по обвинению Мозолюка и его соучастников был обеспечен своевременным и правильным производством первоначальных следственных действий, наличием постоянного делового контакта с работниками ОБХСС, ревизорами и экспертами.

    В ходе расследования большую помощь оказала общественность: сигналы и сообщения ряда граждан позволили выявить колхозы, куда сбывалась похищенная продукция, установить факты разгульного образа жизни обвиняемых и пр.

    В период расследования дела бригадой каждый из следователей выполнял запланированные следственные действия на порученном ему участке работы: старший бригады занимался исследованием вопросов, связанных с производством маслобойного цеха, обеспечивал производство экспертиз .и повседневную связь с экспертами, проводил допросы и другие следственные действия с участием обвиняемых, два других следователя проводили следственные действия, необходимые для выяснения обстоятельств сбыта похищенной готовой продукции.

    Уголовное дело в отношении сына Мозолюка и двух его соучастников было закончено расследованием в отдельном производстве. Все трое обвиняемых осуждены за кражи личного имущества граждан.

    Следователь по особо важным делам при Прокуроре Украинской ССР советник юстиции Е. В. Макашев

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос