Кожевенный и другие виды животноводческого сырья

Дата публикации или обновления 12.06.2021
  • Следственная практика в СССР
  • Расследование хищений кожевенного и другого животноводческого сырья

    Следственным управлением МООП РСФСР расследовалось дело по обвинению группы расхитителей из Московского объединения молочных предприятий.

    Было установлено, что лруппа должностных лиц сычужно-красочного цеха в соучастии с работниками заготовительных организаций, потребительской кооперации ряда областей РСФСР, а также Слуцкой райзаготконторы Минской области, совершала хищения денежных средств.

    Прочные мешки полипропиленовые как нельзя подходили для этих целей. К счастью, этот универсальный вид упаковки был недоступен желающим нажить нетрудовые доходы дельцам, и не исключено, что их деятельность именно благодаря отсуствию полипропиленовых мешков не приняла более широкий размах.

    Материалы о преступной деятельности работников Слуцкой райзагожонторы были .«выделены, и расследование поручено группе следователей Следственного управления МООП БССР.

    Расследованием установлено, что работники Слуцкой райзаготконторы во главе с ее директором Эпштейном и заведующим складом животноводческого сырья Гилевским вступили в преступную связь с работинками отдельных промышленных предприятий, от которых (путем составления подложных документов) получали животноводческое сырье — сычуги (внутренний орган телят-оосунков, до употреблений ими грубых кормов, идущий на приготовление пищевых сыров), шкуры и кишки животных, конский волос и т. п., оформляли его как закупленное у населения, а деньги присваивали. Всего Яши было похищено (материальных ценностей на сумму около 60 тыс. руб.

    Материалами дела было установлено, что группа расхитителей из Московского объединения молочных предприятий одним из видов животноводческого сырья для хищения избрала сычуги. В частности, было установлено, что Гилевский, находясь в командировке в Москве, вступил в преступную связь с весовщиками-приемщиками сычужно-красочного цеха объединения молочных продуктов Шпагиной, Емельяновой и Цуновой и постоянным представителем, потребительской кооперации по сдаче сычугов товароведом Валуевой. Перечисленные работники сычужно-красочного цеха преступным путем образовывали излишки сычугов, выносили их с предприятия домой, а затем передавали Гилевскому и получали от него деньги. Действуя таким образом, в августе 1964 года Гилевский получил от работников сычужно-красочного цеха 275 штук сычугов 1-го сорта по цене 3 руб. 20 коп. за штуку на сумму 880 руб. и в последующие заезды вывез 1700 штук сычугов.

    Похищенные сычуги преступники выносили через проходную, хранили дома до приезда Гилевского, который лично перевозил их большими партиями. Поскольку это было связано с риском, участники преступления договорились между собой, что Гилевский отправляет из Слуцка багажом по железной дороге в адрес сычужно-красочного цеха ящики с тряпьем, а документы (счета и спецификации) выписывает на якобы отправленные сычуги, весовщик-приемщик сычужно-красочного цеха, получая такие посылки, оформляет подложные документы на якобы принятое сырье и высылает их в адрес Слуцкой райзаготконторы. Таких операций было проведено несколько. Последняя из них проведена 8 сентября 1965 г., когда Гилевский со склада райзаготконторы по железной дороге отправил в Москву багажом два ящика с ветошью, а в счете указал 2075 штук сычугов. В. тот же день Гилевский выехал в Москву, где передал Валуевой 4 тыс. руб., но получить бестоварный документ не успел, так как работники ОБХСС опечатали склады сычужно-красочного цеха и задержали Емельянову. Вернувшись в Минск, Гилевский вместе с директором раизаготконторы приняли меры к возврату багажа. Но возвращаемые ящики вскрыли работники ОБХСС на станции Слуцк. В ящиках вместо сычугов оказалась мешковина.

    После этого по Слуцкой райзаготконторе была, назначена ревизия, с помощью которой проверили материально-денежные отчеты заготовителей раизаготконторы за 1964 год и десять месяцев 1965 года, а также документы и материальные ценности по складу животноводческого сырья. Однако никаких существенных нарушений или недостач ревизия не выявила.

    Тогда из бухгалтерии Слуцкой раизаготконторы мы изъяли все закупочные квитанции, выписанные заготовителями Черевко, Коршуновым, Колядко, Немковичем и Кохановым на такие виды животноводческого сырья, как сычуги, шерсть, шкуры животных (яловые, опойковые, выростковые), кишечное сырье, конский волос и другие за 1965 год и частично за 1964 год (всего около 20 тыс. квитанций).

    Сначала все квитанции рассортировали по фамилиям заготовителей, затем квитанции каждого заготовителя — по сельским Советам, видам сырья, годам, месяцам и числам.

    В каждой квитанции имеются следующие далные: номер квитанции; дата заготовки сырья; ф. и. о. сдатчика; его адрес (деревня и сельский Совет); вид закупленного сырья; его количество, цена и общая сумма, а также подписи сдатчика и заготовителя.

    Зная, что заготовители на определенную часть приписанного им. Гилевским сырья выписывали квитанции на вымышленных лиц, решили проверить данное обстоятельство. Для этого пришлось выезжать в сельские Советы. На местах с председателем, секретарем и членами Совета, хорошо знающими своих жителей, просматривали «квитанции, сверяли их с книгой учета населения, проживающего на территории сельского Совета, и если сдатчиков не оказывалось в списках или среди фактически проживающих граждан, то получали соответствующую справку. При этом обнаружили несколько квитанций на имя одного и того же лица на сдачу им в разное время различного сырья.

    Чтобы избежать повторных допросов, квитанции подобрали и по сдатчикам.

    Отметим, что одним из допущенных просчетов при расследовании явилось то, что мы не на все виды сырья сразу изъяли квитанции. Это привело в отдельных случаях к повторным допросам свидетелей.

    При допросе свидетелей выясняли обстоятельства не только по существу выписанных на их имя квитанций о сдаче сырья, но и о том, сдавали ли они еще какое-либо сырье, не значащееся в квитанциях, всегда ли заготовители выписывали на их имя квитанции и т. п.

    Некоторые свидетели показали, что они сдавали животноводческое сырье, но заготовитель не выписал им квитанций. Такое сырье мы учитывали отдельно, и в дальнейшем на основании собранных материалов о фактически сданном заготовителем сырье вносили соответствующие коррективы в общее количество похищенного животноводческого сырья. Полученные данные подтверждались показаниями и обвиняемого Гилевского. Признавая себя виновным, он рассказал о совершенных преступлениях, назвал даты, количество и стоимость сырья, приписываемого ему Московским сычужно-красочным цехом, Минским кожсырьевым заводом и другими предприятиями.

    Называя конкретные цифры, Гилевский руководствовался журналом складского учета, в котором он делал особые пометки по бестоварным операциям (кому из заготовителей, какого вида и сколько было приписано сырья).

    На первых допросах заготовители Слуцкой райзаготконторы отрицали свое участие в хищении. Но после очных ставок с Гилевским они признали факты приписки им Гилевским сырья и выписку ими подложных закупочных квитанций. В ходе допроса заготовителям предъявляли выписанные ими закупочные квитайции, на которых они своей рукой надписывали: «фиктивная, сырье не закупалось», ставили дату и расписывались.

    Такие надписи облегчали работу с этими документами в дальнейшем.

    Подобные или какие-либо иные надписи в документы вносить не рекомендуется. Документы должны оставаться в деле в таком виде, в каком они были в момент их изъятия. Для того, чтобы в процессе дальнейшей работы с документами легче было отличать подложные от подлинлых, могут быть приняты разиые меры без внесения надписей в документы (прим. редколлегии).

    Подложные квитанции заготовители узнавали по указанному в них сорту закупленного сырья. Так, сычуги 1-го сорта, шерсть по 5 ,р. 60 к. и 6 р. 30 к. за 1 кг заготовители не закупали, их приписывал только Гилевский. Поэтому заготовителям нетрудно было определить такие квитанции. Всего за 1964—1965 гг. Гилевским из сычужно-красочного цеха было вывезено в натуре и «получено» по бестоварным документам 9265 штук сычугов на 27 292 руб.

    В районном отделении ЦСУ была взята справка, что в хозяйствах колхозов и граждан на территориях отдельных сельских советов вообще не имелось овец. Однако согласно закупочным документам заготовителей значилось закупленным на территории этих сельских Советов большое количество шерсти.

    На указанное количество похищенных сычугов Гилевский составил подложные приемные акты, как на якобы принятое от заготовителей, а заготовители Черевко, Коршун, Колядко, Кохан и Немкович в свою очередь выписали несколько тысяч подложных закупочных квитанций на вымышленных сдатчиков, а также сделали приписки в ряде квитанций, по которым сырье фактически сдавалось. Деньги, в сумме 27 292 руб., полученные для расчета со сдатчиком, бухгалтерией райзаготконторы на основании представленных подложных закупочных квитанций были списаны с подотчета заготовителей и присвоены участниками преступления.

    Перед бухгалтерией райзаготконторы заготовители отчитывались товарно-денежными отчетами, составляемыми по мере израсходования подотчетных сумм, но не реже двух раз в месяц. К отчетам прилагали копии закупочных квитанций на сырье, приемные акты на сданное сырье на склад Гилевскому и корешки приходных ордеров на полученные в подотчет деньги.

    Преступная группа присваивала деньги за счет приписки также и таких видов животноводческого сырья, как шерсть, шкуры и кишки животных, конский волос и др.

    В процессе расследования были получены данные, свидетельствующие о преступной связи работников Слуцкой райзаготконторы с работниками Минского завода по первичной обработке кожевенного сырья и работниками шкуропосолочного цеха Слуцкого мясокомбината.

    Посредством ревизии, проведенной на заводах, удалось выявить пересортицу шкур на сумму в несколько десятков тысяч рублей. Однако недостач и незаконных операций вскрыто не было.

    Мы отобрали в райзаготконторе закупочные квитанции на крупные яловые шкуры и допросили граждан, на имя которых были выписаны квитанции. Почти все допрошенные рассказали, что в течение последних десяти лет в своем хозяйстве имели но одной корове, крупный рогатый скот не забивали и яловых шкур заготовителям не сдавали.

    На очных ставках со свидетелями заготовители признали, что крупных яловых шкур у граждан они не закупали, а их приписал им Гилевский. Последний, уличенный показаниями заготовителей, признал преступный сговор с работниками Минского кожсырьевого завода и показал, что, сдавая шкуры животных на завод, он договорился с техноруком завода Шубом о приписке райзаготконторе крупных яловых шкур, конского волоса и иного сырья.

    При доставке очередной партии сырья на кожсырьевой завод Гилевский согласно договоренности увеличил в сопроводительных документах количество крупных яловых шкур на 25 штук (по 22 кг каждая), но на такое же количество уменьшил число мелких опойковых шкур (по 3—4 кг каждая) и одновременно увеличил общий вес опойковых шкур на 200 кг. В денежном выражении такая преступная операция составила разницу в 550 руб., которая и была присвоена участниками преступления.

    До отправки сырья на завод Гилевский заранее приписал в приемных актах заготовителям указанное количество крупных яловых шкур (уменьшив на такое же количество мелких опойковых шкур, чтобы в случае ревизии на складе Гилевского не были выявлены излишки яловых шкур и недостача их на заводе) и увеличил общий вес опойковых шкур на 200 кг.

    Излишки веса яловых и опойковых шкур на заводе создавались за счет обмана поставщиков — заготовительных контор и мясокомбинатов, где особеннно неблагополучно было с сортировкой и хранением шкур.

    Для этой цели использовались недостатки существующего до сего времени органолептического метода определения скидки на так называемые утяжелители шкур («прирези» мяса, сала, наличие соли на шкурах при сухом их консервировании и др.). Скидка с веса шкур на утяжелители делается на глаз и зависит от квалификации, индивидуальных особенностей и добросовестности сортировщиков. Такой «метод» определения скидки часто используется для создания резерва веса шкур при хищении.

    Сырье на кожсырьевой завод от заготовительных контор и мясокомбинатов вначале принимали только по количеству мест (тюков или штук шкур). Каждая такая партия сырья хранится на заводе от 20 до 40 дней, после чего ее рассортировывают, причем без представителей поставщиков.

    В качестве контролеров по приемке сырья на заводе имеются постоянные представители Министерства мясомолочной промышленности и потребкооперации. Однако из-за большого объема работы они не в состоянии контролировать сортировку, а отдельные представители вступают даже в преступные сделки с работниками кожсырьевых заводов.

    На Минском кожсырьевом заводе представители Коган и Саратовский, по показаниям Гилевского, состояли в преступной связи с ним и техноруком завода Шубом, подписывали счета на прием и рассортировку сырья, которого фактически завозилось меньше, чем значилось по документам.

    Показания Гилевского по поводу хищения шкур подтвердили заготовители, которым он приписывал сдачу крупных яловых шкур; они также подтверждались выписанными подложными квитанциями и показаниями граждан, не сдававшех сырье.

    Всего за 1965 год работниками кожсырьевого завода аналогичным путем было приписано по бестоварным документам Гилевскому 75 штук крупных яловых шкур и 288 кг шюшшвых шкур «на общую сумму 1654 руб.

    Кроме того, заготовитель Слуцкой райзаготконторы Коршун вступил в преступную сделку с сортировщиком шкур шкуропосолочного цеха Слуцкого мясокомбината Михневичем, который постоянно на автомашине доставлял шкуры в Минск для сдачи на кожсырьевой завод.

    В пути следования Михневич заезжал на склад к Гилевскому, оставлял там несколько крупных яловых шкур для Коршуна, а в обмен брал со склада мелкие опойковые шкуры. Отчитывался Михневич за общее количество принятых и сданных шкур. Рабочие склада райзаготконторы подтвердили заезд Михневича на склад и факт обмена шкур, а Гилевский назвал количество обмененных шкур, которые подбирались у него на складе. Всего за 1964—1965 гг. было обменено 130 шкур с разницей в цене более, чем на 2000 руб.

    Участники преступной группы присвоили деньги и за счет незаконных операций, связанных с заготовками кишечного сырья.

    Гилевский и Эпштейн договорились с директорами Слуцкого, а затем и Кобринского мясокомбинатов (БССР) о том, что под видом оказания помощи в выполнении плана заготовок последние будут поставлять райзаготконторе обработанное (фабрикат) кишечное сырье. Одновременно Гилевский вступил в преступный сговор с мастерами кишечной мастерской Минского райпотребсоюза Хмельковой и Прожитомскои, которые должны были принимать от Гилевского обработанное кишечное сырье как сырец (не обработанное). Образовавшиеся в результате этого излишки Хмелькова и Прожитомская приписывали ему по бестоварным документам, а заготовительную стоимость приписываемого сырья они присваивали.

    Получая обработанное кишечное сырье с мясокомбината, Гилевский сразу же по документам переводил его в сырец по произвольному -расчету, подгоняя в документах общую сумму стоимости полученного с мясокомбината фабриката и отгруженного «сырца» в кишечную мастерскую.

    Заготовительной конторой у населения закупается необработанное кишечное сырье и сдается в мастерские райпотребкооперации для обработки. В процессе обработки большой процент сырья повреждается (портится) и списывается в отходы. Процент отходов зависит от вида сырья (свиные, говяжьи), сорта, срока хранения и т. п. Стоимость кишечного сырья, закупаемого у населения, выше, чем оптовая цена того же сырья, отпускаемого с мясокомбинатов в колбасные цеха и соответственно заготовительную контору.

    Гилевский выписал подложные приемные акты на якобы принятое кишечное сырье от заготовителей Хмельковой и Прожитомской. Заготовители же выписывали подложные закупочные квитанции на закупку от индивидуальных сдатчиков. Всего за 1964—1965 гг. Хмельковой и Прожитомской «принято» от Гилевского по бестоварным документам 12 260 штук пучков различного кишечного сырья стоимостью 8058 руб. Заготовителям выписано на это же количество сырья 683 подложных закупочных квитанций, а деньги присвоены.

    С помощью ревизии, произведенной по складу Гилевского и кишечной мастерской райпотребкооперации, было выявлено, что в отдельные месяцы расход кишечного сырья превышал приход. Допрошенные заготовители показали, что часть кишечного сырья ими действительно не закупалась, а была приписана Гилевским.

    Отпуск райзаготконторе обработанного кишечного сырья подтверждался документами Слуцкого и Кобринского мясокомбинатов. Рабочие кишечной мастерской райпотребкооперации пояснили, что от Слуцкой райзаготконторы часть кишечного сырья поступала как фабрикат и дополнительной обработке не подвергалась.

    Уличенные доказательствами Прожитомская, Хмелькова и Гилевский признали себя виновными по данному эпизоду.

    Гилевский пояснил также, что он передал Хмельковой и Прожитомской по шерстяной кофте, а Хмельковой, кроме того, и золотые часы. Все эти предметы были изъяты и опознаны Гилевским.

    Заведующие магазинами подтвердили факт покупки Гилевским золотых часов и шерстяных кофт. На допросе Хмелькова показала, что после каждой преступной операции она получала от Гилевского деньги и вносила их в сберегательную кассу на свой счет для хранения. Проверкой установлено, что даты поступления денег на лицевой счет Хмельковой в сберегательную кассу и даты приходных накладных кишечной мастерской на принятое кишечное сырье от Слуцкой райзаготконторы совпадали.

    Все эти обстоятельства подтвердились в суде.

    В процессе расследования большое внимание уделялось выявлению обстоятельств, способствовавших совершению хищений, и принятию мер к их устранению.

    Одним из таких обстоятельств явилось отсутствие контроля за работой склада и заготовителей со стороны правлений райлотребсоюзов, Минского райпотребсоюза и их ревизионных аппаратов, а также грубое нарушение учета заготовки и отгрузки животноводческого сырья.

    Достаточно сказать, что заготовители в одну закупочную квитанцию на имя одного гражданина записывали по 5—10 сычугов или по 25—35 комплектов свиных кишок; таким образом, получалось, что гражданин должен был иметь и одновременно забивать 5—10 телят-сосуиков или 25—35 взрослых свиней.

    Работники бухгалтерии не сделали ни одной, даже выборочной, проверки соответствия закупочных квитанций количеству действительно закупленного сырья у населения.

    Сырье на складе сортировалось и отгружалось без товароведа, накладные на отгрузку подписывались только заведующим складом.

    Экономист и главный бухгалтер райзаготконторы еженедельно составляли сводки о выполнении плана заготовок сырья, в которых отражалось количество заготовленных сычугов и опойковых шкур (телка-сосунка). Однако план заготовки сычугов выполнялся на 100—147,2%, а план заготовки опойковых шкур только на 100—130%. Следует иметь в виду, что шкуры — наиболее дефицитный и дороже оплачиваемый вид сырья, чем сычуги. Если бы (работники райзаготконторы проанализировали все это, то «сразу обратили бы внимание на ненормальное положение.

    С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, еще в ходе расследования было внесено представление в Минский облпотребсоюз, который в течение трех дней рассмотрел представление и принял ряд мер по устранению выявленных недостатков. По окончании расследования представление внесли и председателю «Белкожсоюза», провели собрания в Минском облпотребсоюзе и в Слуцком колхозно-совхозном управлении, на которых выступил с информацией старший следователь П. И. Руденя.

    На собраниях рабочие выступали с предложениями по улучшению работы райзаготконторы, по устранению причин и условий, способствующих совершению хищений и злоупотреблений со стороны должностных лиц заготовительных организаций.

    Следователи придавали большое значение возмещению причиненного преступниками ущерба и принимали для этого все необходимые и предусмотренные законом меры.

    За счет изъятия у обвиняемых наличных денег, наложения ареста на их денежные вклады в сберегательных кассах, добровольно внесенных обвиняемыми денег ущерб государству был возмещен на 30 717 руб.

    Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых.

    Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступниками, было полностью обеспечено. Большая часть изъятых наличных денег и денежных вкладов приходится на первые дни следствия. В этом решающую роль сыграли внезапно произведенные обыски. Обвиняемые не подозревали, что в Москве задержали работников сычужно-красочного цеха, и в связи с этим не приняли мер к изъятию из сберегательных касс денежных вкладов и к сокрытию наличных денег, хранившихся у них на квартирах.

    Подсудимые были приговорены судом к различным срокам лишения свободы.

    А Г. Бесчастнов, Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. В период расследования данного дела В. Г. Бестастнов работал старшим следователем Следственного управления МООП БССР.

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос