Контроль суда за следователями

Дата публикации или обновления 02.08.2021
  • Следственная практика в СССР
  • Контроль суда за принятием мер по представлениям следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления

    Деятельность органов следствия и суда по выявлению и устранению причин преступности основана на законе (ст. ст. 21, 68, 140, 321 УПК РСФСР). В связи с этим важное значение приобретает вопрос о координации профилактической деятельности названных органов и о наиболее целесообразных формах такой координации.

    Слаженная и систематическая работа органов следствия и суда по выявлению и устранению причин преступности способствует повышению эффективности борьбы с ней.

    Одной из систем координации является контроль суда за реализацией представлений следователя об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

    Органы расследования Ровеньского района Белгородской области не всегда уделяют должное внимание выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, при расследовании уголовных дел. В частности, в 1966 году только по 10% от общего числа законченных дел следователями прокуратуры и органов охраны общественного порядка были внесены представления, хотя по большинству из них необходимо было принять такие меры.

    Так, по делу Боев а и других, обвинявшихся по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, судом установлено, что должностными лицами колхоза «Искра» длительное время не соблюдались правила охраны труда на осеннем севе. Это привело к тому, что несколько человек были отравлены ядохимикатами. Названные факты и причины, повлекшие их, были установлены следователем прокуратуры, однако он не принял необходимых мер к их устранению.

    В уголовном деле отсутствовало представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В результате и после отравления нескольких человек полевые работы проводились в тех же условиях, что и прежде. Только при разбирательстве дела судом было вынесено соответствующее частное определение в адрес производственного управления.

    Народный суд этого района не уделяет должного внимания выявлению причин и условий, способствовавших совершению конкретных преступлений, не всегда принимает необходимые меры к их устранению. Отсутствие же необходимой согласованности в деятельности органов следствия и суда в указанной области снижает эффективность борьбы с преступностью.

    Если вследствие упущений со стороны органов расследования в доследовании причин и условий, способствовавших совершению преступления, оказываются невыясненными такие обстоятельства, которые могут оказать влияние на решение вопроса о степени виновности привлеченных к уголовной ответственности лиц, о наличии в их действиях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и на характер и размеры подлежащего применению наказания, и если эти упущения невозможно восполнить в суде, дело следует возвращать на дополнительное расследование.

    Народным судом нашего района по этим основаниям не было вынесено ни одного частного определения в адрес органов расследования. Между тем выявлять причины совершенного преступления в судебном заседании значительно сложнее, чем в процессе предварительного следствия. Проверять же принятые меры по представлению следователя, в котором достаточно полно отражены причины совершенного преступления, суд может и в судебном заседании.

    При расследовании сложных дел следователь вносит представление в соответствующие органы, не дожидаясь окончания срока следствия. В зависимости от объема и характера ©скрытых причин совершенного преступления следователь может получать ответ о принятых мерах еще до того, как дело будет направлено в суд. В подобных случаях контроль за исполнением представлений осуществляет сам следователь.

    При разбирательстве названных дел суд располагает не только представлениями следователя, но и данными об объеме и характере принятых по устранению причин совершенного преступления мер, которые содержатся в ответах должностных лиц на представление. При таких обстоятельствах вынесение частных определений не вызывается необходимостью, так как следователем уже приняты меры не только к выявлению причин совершенного преступления, но и в их устранению.

    Так, при расследовании дела Зайко, обвинявшегося по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, следователь прокуратуры внес представление на имя заведующего роно. Уже к моменту окончания расследования им был получен ответ о мерах, принятых по представлению.

    Но следователь не всегда получает ответ на свое представление в течение того времени, когда дело находится в его производстве. Значительно чаще контролировать исполнение представлений следователя приходится уже суду.

    Если в представлении следователя причины и условия, которые следует устранить, отражены достаточно полно, в частном определении суда нет необходимости повторять их. На практике суд реагирует на несвоевременное исполнение представления следователя частным определением, в котором указывается, что по делу уже вносилось представление, однако ответа о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в установленный законом срок не поступило. Такие частные определения мы называем контрольными» и широко применяем в своей работе.

    Практикуется также и еще одна форма проверки исполнения представлений следователя при разбирательстве уголовных дел в судебных заседаниях: допрос должностных лиц, которым было направлено представление следователя о принятых ими мерах. Прямого указания в заколе по этому вопросу не содержится, однако такие действия суда, с нашей точки зрения, не противоречат закону.

    При разбирательстве дела по обвинению Бурлуцкого в нарушении действующих на транспорте правил суд проверил, что сделано должностными лицами колхоза, где работал Бурлуцкий, по устранению причин и условий, повлекших совершение преступления и указанных в представлении следователя.

    Председатель колхоза и секретарь парторганизации в судебном заседании пояснили, что представление следователя обсуждалось на заседании правления и в коллективе шоферов и по нему намечено осуществить ряд (конкретных мер. Перечислив их, должностные лица объяснили, что на представление следователя своевременно не ответили потому, что эти мероприятия еще не претворены в жизнь.

    Проверка в судебном заседании исполнения представлений следователя путем допроса должностных лиц, обязанных устранить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, значительно повышает как ответственность должностных лиц за состояние борьбы с преступностью, так и эффективность принимаемых с этой целью мер. Суд вправе считать законченной свою работу по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений, по представлению следователя лишь в том случае, когда оно будет полностью исполнено и суд убедится в этом.

    Эффективные результаты дает проверка исполнения представлений следователя судьями уже после рассмотрения дела. Такая форма особенно широко применяется в случаях, когда дело закончено следователем и рассмотрено судом в сжатые сроки и с момента внесения представления прошло немного времени.

    По делу Луценко, осужденного по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, народный суд проверил пополнение представления следователя только после рассмотрения дела, так как закончено оно было в течение 20 дней и рассмотрено судом в недельный срок и, следовательно, после представления следователя еще не истек месячный срок. По истечении месячного срока со дня внесения представления следователя в народный суд был приглашен председатель колхоза, которому было .адресовано представление. С ним беседовали судья и народные заседатели, рассматривавшие дело. Он сообщил о (Принятых по представлению мерах. В беседе «приняли участие также прокурор и адвокат, выступавшие в судебном разбирательстве. Это повышает чувство ответственности должностных лиц и коллегиальных органов, обязанных принимать меры по направленным им представлениям.

    Серьезную помощь в контроле за принятием мер по представлениям могут оказать народные заседатели. Для этого мы обычно привлекаем тех народных заседателей, которые принимали участие їв разбирательстве данного дела. По письменному поручению народного суда заседатель на месте проверяет, что сделано по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Привлекаются к таким проверкам и народные заседатели, не принимавшие участия в судебном разбирательстве. В таких случаях одновременно с письмом народному заседателю выдается и копия представления следователя. Наличие у народного заседателя копии представления помогает ему ознакомиться с причинами преступления, наметить план 'проверки, более детально разобраться в том, что уже сделано и что еще необходимо сделать для исполнения представления следователя.

    К контролю за исполнением представлений следователя народный судья привлекает также общественных обвинителей и защитников. Они, как правило, знают имеющиеся упущения и недостатки, поэтому могут оказать существенную помощь в проверке того, что сделано практически по представлению следователя. Общественным обвинителям и защитникам народный суд выдает письмо и копию представления следователя, так же как и народным заседателям. По окончании проверки они отчитываются перед общим собранием коллектива в том, как ими выполнено данное судом поручение, т. е. что конкретно проделано по представлению следователя или частному определению суда. Копию протокола собрания общественный обвинитель или защитник направляет народному суду.

    Эффективность контроля за исполнением представлений следователя и частных определений суда во многом зависит и от того, как поставлен контроль за исполнением этих документов їв самом народном суде. На практике контроль за принятием мер по представлениям следователя и частным определениям суда возлагается «а одного из народных судей или на какого-либо работника канцелярии.

    Следует признать, что от четкости и добросовестности секретарей судебных заседаний и работников канцелярии в значительной 'степени зависит эффективность контроля за исполнением (представлений следователя и частных определений.

    Порядок контроля за исполнением представлений следователя и частных определений суда процессуальным законодательством не регулируется. Представляется, что было бы целесообразно этот вопрос упорядочить в законодательном порядке.

    Народный судья Ровеньского района Белгородской области С. Ф. Ширинский

    В начало



    Как вылечить псориаз, витилиго, нейродермит, экзему, остановить выпадение волос