Качественная оценка проекта
Любая стадия проектирования или экспертизы предполагает выбор варианта. Если варианты различаются только одним параметром (а другие различия признаны несущественными), то процедура выбора проста. Если же варианты различаются по нескольким позициям, то сделать выбор, ограничиваясь лишь попарным сравнением одноименных параметров, невозможно. Например, какой вариант, А или Б, предпочесть, если А — дешевле, а Б — с функциональными преимуществами? Очевидно, нельзя сделать выбор, используя более одного критерия.
Отдельные исходные критерии, адресованные отдельным параметрам сооружения, должны быть сведены в один, адресованный сооружению в целом. Этим критерием является общая качественная оценка. На практике общее качество проекта (и реального сооружения) оценивают интуитивно, а теория этой проблемы недостаточно разработана.
Ниже предлагается способ качественной оценки проекта на основе локальных оценок отдельных его сторон.
Каждый проект (или реальный объект) сам по себе имеет лишь количественные характеристики. Качественные критерии лих характеристик привносятся извне требованиями «потребителя» (понимаемого в широком смысле). Поэтому однозначное соответствие между количественными и качественными шкалами параметров возможно, но только для «потребителей», имеющих сходные требования. На проектной стадии эти требования выступают в виде норм, пожелании заказчика, автора и т. д. и, наконец, в виде мнения экспертизы.
Чтобы иметь возможность дать проекту профессиональную оценку, необходимо пройти предварительную подготовку в Институте дополнительного профессионального образования Профикласс,
Чтобы выявить связь между объективными характеристиками сооружений и оценкой, представим их следующим образом. Каждое сооружение (и каждый проект) можно с нужной точностью описать набором его объективных параметров. Пусть m параметров достаточны для описания любого объекта (год, место строительства, кубатура, число лестниц, материал, цвет и т. д.). Каждый параметр имеет количественные градации (длина — кратно 1 см, цвет — по числу различимых оттенков, и т. д.), а всего градаций каждого параметра в среднем n.
Теперь представим себе координатную систему, в которой m осей (по числу объективных параметров), а каждая ось имеет соответствующее число — в среднем n — делений. В таком m -мерном пространстве любое возможное сооружение представлено точкой с координатами, обозначающими его параметры. Предъявить какое либо требование к сооружению (проекту)— значит указать предпочтительные точки этого пространства.
Каждому требованию соответствует определенное множество параметров, т. е. определенная область в m -мерном пространстве всех сооружений (примем, что эта область компактна).
Пусть к будущему сооружению предъявляют p требований, выделяя p компактных областей, порознь отвечающих каждому из требований. Такая геометрическая интерпретация позволяет сделать некоторые правдоподобные выводы.
1. Можно уменьшить число требований за счет дублирующих, приводящих к совпадающим областям. Относительно остальных требований, удовлетворяемых несовпадающими областями, нельзя априори сказать, являются ли они совершенно независимыми друг от друга, или находятся в некоторой вероятностной связи. Так, утверждения: «чем меньше кубатура, тем дешевле», или «чем дороже сооружение, тем долговечнее» (при прочих равных условиях) часто верны, но имеют слишком много контрпримеров. Поэтому все требования, приводящие к несовпадающим областям, необходимо вначале исследовать самостоятельно, считая их исходными, независимыми друг от друга.
2. Набор исходных требований нельзя заменить каким-либо одним всеобщим требованием (если, конечно, не формулировать его на содержательном уровне, например: сооружение должно отвечать всем предъявляемым требованиям).
3. Несовпадающие области, вообще говоря, различаются своими размерами. Чем больше область, то есть чем больше объектов (из общего их числа) удовлетворяет данному требованию, тем легче это требование удовлетворить и тем меньший относительный вес оно имеет (в пределах единичного веса суммы требований к каждому сооружению).
4. Каждая группа параметров, т. е. область, внутри которой удовлетворяется данное требование, может быть разделена более детально — по степени соответствия параметров данному требованию. Практически имеет смысл использовать не более 5 — 6 качественных градаций, например 5-балльную шкалу. Если число всех требований — p, а число их градаций — 5, то общее число всех качественных зон — 5 p. Это число заведомо меньше числа возможных проектных вариантов, то есть каждые заданные требования предполагают многовариантность отвечающих им параметров.
5. Оптимальный вариант проекта (сооружения) должен был бы находиться на пересечении отличных областей всех его параметров, но такого пересечения не существует (из-за независимости областей). Поэтому не может быть проекта, оптимального по всем параметрам (а всегда существует компромисс) и вообще не может быть проекта, все параметры которого оцениваются одинаково.
6. И, наконец, m-мерное пространство всех сооружений с зонами, отвечающими различным требованиям, является иллюстрацией различных способов классификации сооружений. Выбор критерия классификации диктуется конкретной задачей.
М. Савченко, кандидат архитектуры
С использованием материалов журнала «Архитектура СССР», № 4 1969 г.
